Приговор № 1-208/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-208/2020

дело № 1-208/2020

61RS0043-01-2020-001316-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 23 октября 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Волобуева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мосина В.В.,

потерпевшей С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 01.12.2014 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (11 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 327 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Ростовского областного суда от 29.04.2015), с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 25.02.2020 освобожденного по отбытию срока наказания,

- задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 18.09.2020,

- в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 марта 2020 года в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном на территории <адрес>, умышленно, путем обмана, введя в заблуждение С.Н.А. об оплате денежных средств за приобретенный у последнего принадлежащий С.Е.В. тракторный прицеп ОЗТП-8572 государственный регистрационный знак № регион, заранее не намереваясь выполнить договорные обязательства, заключил устный договор с С.Н.А. о покупке указанного прицепа за 170 000 рублей с отсрочкой оплаты до 10.04.2020.

Создавая видимость намерения выполнения взятых на себя обязательств, ФИО1 написал расписку о получении у С.Н.А. денежных средств в сумме 170 000 рублей с обязательством вернуть до 10.04.2020.

После чего, в этот же день в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 40 минут завладел указанным прицепом, стоимостью 100 000 рублей, находящимся на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении юго-западного угла территории <адрес>, совершив его хищение.

Затем, в этот же день в 12 часов 40 минут с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, реализовав его 11.03.2020 в 16 часов 30 минут как лом черного металла за 52 380 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С.Е.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимого, потерепвшей и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д. 154, 156).

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 152).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 148), а также в соответствие с пунктами "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол его допроса, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, способе реализации похищенного имущества, ранее не известных органу расследования, и частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, суд усматривает в его действиях согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступления и данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как ФИО1 совершил преступление, имея не погашеную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Указанное обстоятельство, по твердому убеждению суда, характеризует ФИО1 как лицо стойкой криминальной направленности, не вставшее на путь исправления и безусловно свидетельствует об его склонности к совершению преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд, не усматривает оснований и возможности для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягких видов наказания, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания подсудимому суд назначает ФИО1 по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ и учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также полное признание вины, тот факт, что осуждается он к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

С учетом вида, назначенного ФИО1 наказания, в целях исполнения приговора, мера пресечения, избранная подсудимому в ходе следствия в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит, зачету время содержания его под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования с 18.09.2020 до вступления приговора законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копию расписки, накладной, акта от 11.03.2020, свидетельства о регистрации на прицеп, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшей он, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Морозовского

районного суда П.В. Лазутина