Приговор № 1-90/2019 1-909/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-90/2019Дело № 1-90/19 Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре 9 января 2019 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Казымовой Н.В., при секретаре Соколовой Н.О., с участием: государственного обвинителя Камалетдиновой С.А., защитника - адвоката Суркова С.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата), подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего в г(адрес), (адрес), (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка (дата) года рождения, невоеннообязанного, работающего в ООО (иные данные)» судовым (иные данные), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов 15 минут до 02 часов 00 минут (дата) ФИО1, находясь в фойе подъезда (адрес) в г.(адрес), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из кошелька, находившегося в руках потерпевшей Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, на требование потерпевшей Потерпевший №1 возвратить похищенное имущество, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, умышленно с применением насилия не опасного для жизни и здоровья нанес последней один удар кулаком по лицу. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка-инвалида, принесение извинений, возмещение материального и морального вреда потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого. Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, при этом наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. В силу ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Иск потерпевшей Потерпевший №1 возмещен до судебного заседания. Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) дамскую сумку, 2) кошелек - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности, 3) марлевый тампон со следами крови группы АВН (II) - хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять постоянного место жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) дамскую сумку, 2) кошелек - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности, 3) марлевый тампон со следами крови группы АВН (II) - хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения. Председательствующий Н.В. Казымова Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Казымова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № 1-90/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-90/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-90/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-90/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-90/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-90/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-90/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |