Апелляционное постановление № 22-1562/2018 от 27 марта 2018 г. по делу № 22-1562/2018

Судья Коваленко О.В. Дело № №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 марта 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.,

при секретаре Симоновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Сабанцева С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>

осужденная:

1.,

- осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 декабря 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 октября 2017 года по 28 декабря 2017 года.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Разрешен гражданский иск. Взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты> Н.О. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав осужденную ФИО1 и адвоката Сабанцева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бабенко К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> Н.О., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею 5 июля 2017 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, в обоснование жалобы указывая, что суд должным образом не учел ряд смягчающих обстоятельств: явку с повинной, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние ее здоровья - наличие тяжелых заболеваний.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденной ФИО1 в содеянном ею установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые она не оспорила, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденной в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о ее личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденной, признал смягчающими наказание обстоятельствами и вопреки доводам жалобы в полной мере учел в качестве таковых явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Вопреки доводам осужденной оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления суд первой инстанции верно не усмотрел, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит, поскольку данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, тогда как явка с повинной, в которой ФИО1 указала обстоятельства совершенного ею преступления, признана судом обстоятельством, смягчающим наказание, и учтена в качестве такового при назначении наказания.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденной, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, а так же наличие в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и вопреки доводам жалобы верно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не признал их исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Размер наказания назначен осужденной в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденной, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденная, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, на что указывал в судебном заседании адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Между тем приговор подлежит изменению, поскольку, верно признав в действиях осужденной рецидив преступлений, суд в описательно-мотивировочной части приговора (лист приговора 3) в обоснование своих выводов ошибочно сослался на наличие у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судимости за которые в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений, а потому ссылка суда на судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вносимое судом апелляционной инстанции изменение не влияет на справедливость назначенного ФИО1 наказания, которое является полностью отвечающим требованиям уголовного закона, в том числе целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова