Приговор № 1-379/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-379/2021

61RS0002-01-2021-003595-82 Дело № 1-379/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 28 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А. и ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

защитника – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № 56126 от 01.06.2021 года,

подсудимого ФИО2

при секретаре – Веркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терских ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> «г», проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2015г. рождения, не работающего, имеющего среднее образование, ранее судимого:

-18.05.2016 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.09.2017 года направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцам в исправительную колонию общего режима;

-18.07.2018 приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцам в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 12.10.2018 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно с Свидетель №1, не осведомленным о преступленных намерениях Терских, примерно в 20 часов 10 минут 20.03.2021 г., незаконно проникли на дворовую территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 где, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неосведомленного о преступных намерениях Свидетель №1, тайно похитил со двора домовладения, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: топливные насосы судового двигателя 3D12 в количестве 2 штук, стоимостью 20000 рублей за одну штуку, на общую сумму 40 000 рублей, топливный насос судового двигателя 3D6, стоимостью 18000 рублей, головку судового двигателя 3D6 с клапанами, стоимостью 30000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 88000 рублей. После чего Треских с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Терских осознает. Данное ходатайство поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства. От потерпевшей имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, она не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (л.д.206).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеристика, представленная ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону отрицательная, соседи характеризуют положительно.

В соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности ФИО3 суд не находит.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба от преступления на сумму 88000руб., суд полагает, что исковые требования в части возмещения материального ущерба разумны, ФИО3 не оспариваются и подлежат удовлетворению

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терских ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 28.07.2021 г., по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме взыскать с Терских ФИО14 в пользу Потерпевший №1 88000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -