Приговор № 1-120/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017Предгорный районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 1-120/2017 Именем Российской Федерации 21 марта 2017 года ст. Ессентукская Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Руновской Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения № по <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - то есть кражи, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение подсобного помещения, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил бензиновый триммер «Блиц БТ-53» стоимостью 3600 рублей. После совершения преступления, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 3600 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано ФИО1 и его защитником Руновской Н.А. в ходе судебного разбирательства. Суд установил, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, установленных ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено. В связи с чем, суд считает возможным постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не работает. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Размер наказания определяется судом по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 317 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Буренко Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |