Постановление № 5-251/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 5-251/2023

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 05 июня 2023 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Свирко О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя административного органа - инспектора ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лицо1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, данные о личности обезличены,

привлекаемого к административно ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут ФИО1 управляя автомобилем марки Форд Эскорт, государственный регистрационный знак № регион, в <адрес> на законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства не реагировал, после остановки автомобиля отказывался пройти для составления протокола об административном правонарушении, пытался скрыться с места совершения правонарушения. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 с нарушением согласился, вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в районе <адрес> управлял принадлежащим ему автомобилем. После того, как в зеркале заднего вида увидел патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками, услышал звуковые сигналы сотрудников ГИБДД испугался и решил не выполнять их требования об остановке, так как какие-либо документы на транспортное средство и водительское удостоверение у него отсутствовали. Преследование сотрудниками полиции его автомобиля длилось около 15 минут. В какой-то момент он наехал на бордюрный камень, и у его автомобиля отлетело колесо. После этого, он остановил свой автомобиль, сразу вышел из него с поднятыми руками, в это время к его автомобилю подбежали сотрудники, которые повалили его на землю и начали наносить удары. Сопротивление сотрудникам ГИБДД в этот момент он не оказывал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лицо1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в составе автопатруля по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес>, когда ими был замечен автомобиль Форд Эскорт, двигающийся с высокой скоростью. Требования об остановке транспортного средства водитель игнорировал, не останавливался, пытался скрыться, в результате чего были привлечены дополнительные экипажи с целью принятия мер к остановке транспортного средства. Спустя около 15 минут преследования автомобиль остановился в результате возникшей неисправности, из него вышли водитель, как установлено далее ФИО1, и два пассажира, которые пытались отвлечь на себя внимание. ФИО1 пытался скрыться с места совершения правонарушения, препятствовал составлению в отношении него протоколов. В связи с чем к нему были применены специальные средства. По результатам проверки в отношении ФИО1 составлены более 20 протоколов об административных правонарушениях, материалы направлены для рассмотрения по подведомственности. В том числе мировым судьей рассмотрен материал по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, по результатам которого ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение штрафа от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. п. 2 и 3 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление преступлений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Закона о полиции).

При этом, требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и предъявлении документов, а также выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль являются законными, так как это прямо предусмотрено положениями Федерального закона "О полиции" и Правилами дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лицо1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 16 минут по адресу: <адрес> был задержан автомобиль «Форд Гал Эспорт», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, которым не были выполнены законные требования об остановке ТС, после того, как указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, водитель оказывал сопротивление, пытался покинуть место правонарушения, к нему были применены боевые приемы борьбы и спецсредства; справкой полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывают. Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Свидетель ФИО2 пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они решили покататься по городу, при этом ФИО1 выпил бутылку пива. Проезжая по <адрес> они увидели преследование их автомобиля служебным автомобилем ГИБДД при этом ФИО1 решил не останавливаться так как у него отсутствовали какие-либо документы на машину и он испугался. Преследование сотрудниками полиции длилось около 10 минут, после чего у них в автомобиле отвалилось колесо и они остановились. При этом сотрудники полиции вытащили ФИО1 из машины, а он в свою очередь никакого противодействия им не оказывал. Мер оставить место совершения правонарушения не предпринимал. Кроме того, сотрудниками полиции к ней и еще одному пассажиру также была применена физическая сила.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к ФИО1 в материалах дела отсутствуют, последним не представлены.

Показания допрошенных в судебном заседании лиц, в том числе свидетеля судьей признаются достоверными, поскольку в своих показаниях свидетель изложила те обстоятельства, очевидцами и участниками которых она являлась, указав, что действительно ФИО1 управлял транспортным средством в отсутствие на то надлежащим образом оформленных документов, пытался скрыться с места правонарушения, планировал уйти от преследования сотрудниками полиции и, бросив машину в лесном массиве убежать. При этом она обращалась к ФИО1 с просьбой остановить машину, вместе с тем он на ее просьбы не реагировал. Свидетелями даны показания непосредственно в судебном заседании после разъяснения им положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для возможного оговора ФИО1 со стороны допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей в судебном заседании не установлено.

Законность требования сотрудников полиции, при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предъявленного к водителю автомобиля ФИО1, прекратить свои противоправные действия, выйти из автомобиля, для проверки документов и составления протоколов, сомнений не вызывает.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Утверждение ФИО1 о том, что неповиновение сотрудникам полиции после остановки транспортного средства не оказывал, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Так, доводы ФИО1 о том, что он не оказывал сопротивления сотрудникам ГИБДД, опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями сотрудника полиции, составившего протокол, показаниями свидетеля, лица, привлекаемого к ответственности, которые согласуются с письменными материалами в том числе рапортом инспектора об обстоятельствах и причине, по которым был задержан автомобиль под управлением ФИО1, содержит данные об отказе последнего остановить транспортное средство.

Утверждения ФИО1 о том, что сотрудники полиции необоснованно применили к нему физическую силу и наручники, основаны на субъективном отношении последнего к произошедшим событиям, при этом, ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании, что после применения к нему средств ограничения подвижности (наручников) он прекратил активное сопротивление сотрудникам полиции.

При этом пояснения ФИО1 о причинении вреда здоровью не могут являться основанием для его освобождения от административной ответственности и не подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судья усматривает в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ состояние здоровья, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность для ФИО1, судья не усматривает.

Согласно представленному списку нарушений в действиях ФИО1 отсутствует повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 10-11).

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности ФИО1, иные заслуживающие внимание обстоятельства, судья считает необходимым в рамках достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, административного штрафа.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, с содержанием в Специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» (<адрес>).

Срок отбытия наказания исчислять с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период с 03 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение 10 дней с момента получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья О.С. Свирко