Приговор № 1-318/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-318/2019

Дело № 1-318/2019

УИД 11RS0005-01-2019-003178-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

04 июля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Фраер О.В.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Шведовой М.Г.,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимой, по данному уголовному делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 18.04.2019 до 10 часов 30 минут 19.04.2019, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ...., имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила из кошелька Л. денежные средства в размере 5000 руб., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с обвинением.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной, которая ранее не судима, а также суд учитывает полное признание подсудимой своей вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, поскольку в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении ФИО1 обратилась до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимой, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности виновной, неоднократно в течение года привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимой, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ.

Суд не усматривает для подсудимой оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук