Приговор № 1-56/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело №1-56/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г.

г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области

в составе судьи Чученковой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Печорского района Псковской области Попова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гайнутдиновой Г.А.,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.****г. в .... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Курганская область, Кетовский район, ...., фактически без постоянного места жительства, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого:

**.**.****г. Октябрьским районным судом города Владимира по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

освобожденного **.**.****г. условно-досрочно на 1 месяц 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов **.**.****г. ФИО1, находясь в Сретенском храме религиозной организации Епархиального Свято-Успенского Псково-Печерского мужского монастыря Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), расположенном по адресу: Псковская область, г.Печоры, ...., увидел рядом с собой на лавке, стоящей в указанном храме с левой стороны от входной двери, принадлежащую ФИО2 женскую сумку, решил из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения совершить из указанной сумки кражу кошелька с находящимися в нем денежными средствами и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными для окружающих, рукой расстегнул запирающую сумку молнию, открыл сумку, просунул в сумку руку и тайно похитил из сумки принадлежащий ФИО2 кошелек красного цвета фирмы «CHANEL» стоимостью 2500 рублей с находящимися в кошельке денежными средствами: 700 российских рублей и 400 евро в иностранной валюте на сумму 28986,36 рублей из расчета по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на **.**.****г. за 1 евро 72,4659 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 32186,36 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что днем **.**.****г. он в храме Псково-Печерского монастыря действительно похитил из стоявшей на скамейке женской матерчатой сумочки, открыв её, кошелек красного цвета с деньгами: 700 рублей купюрами по 100 рублей, 1 купюру 20 евро, 2 купюры по 5 евро.

С похищенным он вышел из храма, потом прошел за территорию монастыря, деньги вынул из кошелька и оставил при себе, кошелек выбросил, после чего уехал из г.Печоры.

Спустя примерно неделю он возвращался в г.Печоры на автобусе, и возле поста ДПС его задержали сотрудники полиции.

Похищенные деньги он не тратил, деньги оставались при нем на момент задержания.

По мнению подсудимого, ущерб, причиненный кражей, для ФИО2 значительным не является, поскольку она имеет автомашину, позволяет себе путешествия, в том числе за границу, располагает деньгами для обмена на иностранную валюту, на следственные действия приезжала с золотыми ювелирными украшениями.

Судом исследована явка ФИО1 с повинной от **.**.****г. (том *** л.д.***), протокол от **.**.****г. проверки показаний подсудимого на месте (том *** л.д.***), согласно которым подсудимый **.**.****г. в Сретенском храме Псково-Печерского монастыря похитил из женской сумки кошелек, 700 рублей и 30 евро.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что днем **.**.****г. она находилась в храме Псково-Печерского монастыря.

Свою сумку с кошельком она оставила на скамейке, где сидел мужчина - как потом выяснилось, подсудимый.

Спустя время потерпевшая обнаружила, что из сумки пропал кошелек стоимостью 2500 рублей с деньгами: 7 купюр по 100 рублей, 2 купюры по 200 евро, которые оставались у неё в кошельке после поездки на отдых в Болгарию.

Ущерб от кражи для неё является значительным, поскольку стабильного заработка она не имеет, её среднемесячный неофициальный доход от уборки квартир по частным заказам составляет около 32 тысяч рублей; в собственности у неё имеется 1/2 доля квартиры в Пензе площадью 46,7 кв.м, автомашина Мазда 6, 2006 года выпуска, денежные вклады в Сбербанке на общую сумму более 100 тысяч рублей.

В судебном заседании был оглашен протокол от **.**.****г. очной ставки между подсудимым и потерпевшей, в ходе которой они дали аналогичные показания (том *** л.д.***).

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО3 - сотрудника уголовного розыска, **.**.****г. в отдел полиции Печорского района обратилась потерпевшая ФИО2 с сообщением о хищении в храме Псково-Печерского монастыря из оставленной ею на скамейке сумки кошелька с деньгами - рублями и евро.

По подозрениям потерпевшей, это сделал сидевший рядом с сумкой мужчина, которого она подробно описала.

Кроме того, хищение было зафиксировано на видеозаписях камер наблюдения, которые сотрудникам полиции предоставил монастырь.

Примерно через неделю ФИО1 задержали.

Свою вину в совершении денег у ФИО2 он сначала признавал полностью, потом стал называть другую сумму похищенного.

Находившиеся при нем деньги сотрудники полиции изъяли.

Свидетель ФИО4 - сын потерпевшей, показал в суде, что в поездку в Псково-Печерский монастырь мать взяла с собой 2 купюры по 200 евро на возможные непредвиденные расходы, а потом позвонила из поездки и сообщила, что в храме монастыря мужчина, которого она довольно подробно описала, похитил у неё из сумки кошелек с этими деньгами и еще 700 рублями.

Кроме того, судом исследованы:

сообщение по телефону и протокол принятия устного заявления о преступлении (том *** л.д***);

протокол от **.**.****г. осмотра места происшествия - Сретенского храма Псково-Печерского монастыря, в ходе которого изъята видеозапись камеры наблюдения (том *** л.д.***);

протоколы выемки от **.**.****г. и просмотра **.**.****г. изъятой видеозаписи, на которой запечатлен подсудимый в момент совершения хищения (том *** л.д.***);

протокол от **.**.****г. осмотра предметов - принадлежащей ФИО2 сумки, из которой был похищен кошелек с деньгами (том *** л.д.***);

протокол задержания подсудимого от **.**.****г., в ходе которого у ФИО1 изъяты денежные средства, и протокол осмотра изъятых денежных средств (том *** л.д.***, том *** л.д.***);

справка ЗАО «Консалт оценка» о стоимости кошелька, аналогичного похищенному, на **.**.****г. 2500 рублей (том *** л.д.***);

информация Центробанка РФ о курсе евро на **.**.****г. - за 1 евро 72,4659 рублей (том *** л.д***);

справка филиала Банка ВТБ от **.**.****г. о приобретении 570 евро (том *** л.д.***).

Также в судебном заседании просмотрены видеозаписи с камер наблюдения Псково-Печерского монастыря, установленных на территории монастыря и непосредственно внутри Сретенского храма - на записях зафиксировано совершение кражи и движение подсудимого по территории монастыря.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищения принадлежащего ФИО2 имущества на общую сумму 32186,36 рублей подтверждается в полном объеме.

Доказательства по делу в целом согласуются друг с другом, существенных противоречий, напрямую относящихся к обстоятельствам совершения преступления, не имеют; по мнению суда, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет; показания изначально стабильны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами; оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется.

Нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено.

При совершении хищения подсудимый для потерпевшей и посторонних лиц действовал тайно; действия подсудимого при совершении данного преступления последовательны, логичны и направлены на достижение преступного результата.

Позицию подсудимого по делу суд расценивает как способ защиты, желание смягчить ответственность за содеянное.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; такое же обвинение было поддержано государственным обвинителем в суде.

Вместе с тем, в соответствии с положениями уголовного закона причиненный хищением ущерб может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5 тысяч рублей, и, кроме того, при признании ущерба значительным следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость (необходимость) для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Значимым (необходимым) имущество является, если в результате его хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение и (или) попал в сложную жизненную ситуацию.

По настоящему делу суд не находит достаточных оснований для признания ущерба, причиненного ФИО2 в результате данной кражи, значительным.

Каких-либо убедительных данных о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшей, суду не представлено.

Как утверждает сама ФИО2, она хотя и не официально, но работает, её средний заработок составляет около 32 тысяч рублей в месяц.

ФИО2 обеспечена собственным жильем, имеет в собственности автомашину, денежные вклады в размере более 100 тысяч рублей.

Несовершеннолетних иждивенцев у неё нет; наоборот, со стороны взрослого сына ей при необходимости оказывается материальная поддержка.

Со слов потерпевшей в суде и на следствии, нужды в похищенных денежных средствах она не испытывает, в связи с чем намерена в случае возвращения ей похищенных денег пожертвовать их на храмы и инвалидам.

Таким образом, на основании изложенного суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает согласно ст.60 ч.3, ст.68 ч.1 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу ст.68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; санкция ст.158 ч.1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы на срок до двух лет.

По месту отбытия предыдущего наказания подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной и способствование расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

При наличии отягчающих обстоятельств положения ст.62 ч.1 УК РФ неприменимы.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что подсудимый на путь исправления встал не окончательно, склонен к совершению преступлений, представляет общественную опасность, а поэтому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, а также сведениями, вызывающими сомнения во вменяемости подсудимого, суд не располагает.

На основании изложенного ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ - условное осуждение, суд не усматривает.

Отбывание наказания в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива следует назначить в исправительной колонии строгого режима (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).

Время задержания и содержания под стражей с **.**.****г. подлежит зачету в срок отбытия наказания согласно ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, учитывая личность осужденного и характер преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск: о взыскании ущерба от кражи в размере 32186,36 рублей; о взыскании компенсации причиненного кражей морального вреда в сумме 10 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 согласен с иском частично - только в пределах стоимости имущества, в хищении которого он сам признал себя виновным.

По мнению суда, в части взыскания стоимости похищенного имущества гражданский иск подлежит удовлетворению - согласно обвинению на сумму в размере 32186,36 рублей.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.151, ст.1099 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако в законодательстве РФ не содержится указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (в том числе кражей).

Объектом преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо; названным преступлением не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего.

Поэтому в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.309 УПК РФ в приговоре суда должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

В силу ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд) и с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного.

Потерпевшая ФИО2 просит взыскать в её пользу расходы на проезд - стоимость топлива для автомашины по 4 чекам АЗС на общую сумму 9377,55 рублей.

Суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 5062,10 рублей: 2912 рублей по чеку от **.**.****г. *** часов, АЗС Пенза, и 2150,10 рублей по чеку от **.**.****г. *** часов, АЗС Печоры Псковской области, поскольку именно в это время ФИО2 приезжала для проведения следственных действий из г.Пензы в г.Печоры Псковской области.

Чек на сумму 2115,10 рублей практически не читаем и не может быть принят как доказательство; относимость чека на 2200,55 рублей, АЗС Кореньки, непосредственно к рассматриваемому делу потерпевшей на данный момент не доказана.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать в её пользу расходы на услуги своего представителя ФИО5 в сумме 2 тысячи рублей.

Принимая во внимание сложность и объем выполненной представителем потерпевшей работы (составление уточненного искового заявления с дополнениями о взыскании компенсации морального вреда и процессуальных издержек), учитывая, что именно в удовлетворении дополнительных исковых требований судом отказано, а процессуальные издержки взысканы частично, исходя их принципа соразмерности и разумности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на представителя 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с **.**.****г.; зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с **.**.****г. по **.**.****г..

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость похищенного имущества - 32186,36 рублей; в части взыскания компенсации морального вреда в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 процессуальные издержки: в возмещение расходов на проезд 5062,10 рублей, в возмещение расходов на представителя 500 рублей, всего 5562,10 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 денежные средства, хранящиеся в качестве вещественных доказательств в кассе ФЭО МО МВД РФ «Печорский», в пределах взысканий по гражданскому иску и процессуальных издержек; в остальной части денежные средства возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чученкова Ю.Н.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.