Решение № 2-102/2017 2-102/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело № 2-102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 25 мая 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Гаврильева В.М., при секретаре Яковлевой С.А.,

с участием и.о. прокурора Томпонского района РС (Я) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Томпонскому филиалу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о разрешении индивидуального трудового спора,

у с т а н о в и л:

ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к Томпонскому филиалу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о разрешении индивидуального трудового спора, указав, что был принят на работу в Томпонский филиал ГУП «ЖКХ РС(Я)» *Дата* на должность *...*.

При оформлении трудового договора истец предъявил весь пакет документов, предусмотренный ст. 65 ТК РФ.

*Дата* истец, в 19 час 30 минут пришёл на работу в *...* также пришёл на работу его напарник С.А.. После разговора по телефону С.А. покинул своё рабочее место в час тридцать ночи, и пошёл распивать спиртные напитки на квартиру со своими друзьями. Через час С.А. через чёрный ход провёл своих друзей, ночью *Дата* в *...*. Истец неоднократно просил покинуть объект друзей С.А., но они не покидали и решили продолжить распивать спиртные напитки вместе с С.А..

Друзья сговорились со С.А. и из хулиганских побуждений нанесли ему побои, после всего случившегося истец с работы на такси приехал домой к матери ФИО4 О случившемся ФИО4 подала в полицию заявление.

После того, что случилось с истцом на рабочем месте с *Дата* на *Дата* ФИО3 в среду *Дата* пошел на свою смену на *...* где ему сообщили, что его уволили.

*Дата* истцу пришло уведомление исх. № *Номер* от *Дата*. которое было отправлено по почте *Дата*. ответчиком, Томпонским филиалом ГУП «ЖКХ РС(Я)» о том, что с истцом был расторгнут трудовой договор, и что истцу необходимо явиться в отдел кадров предприятия для ознакомления с приказом об увольнении, для получения трудовой книжки, либо дать согласие на отправление её по почте.

Так как истцу со стороны ответчика не были даны разъяснения о прекращении трудовых отношений, то представитель истца по доверенности от *Дата* ФИО4 запросила копию заявления об увольнении, копию приказа или либо подтверждающие документы о расторжении трудового договора, который был зарегистрирован ответчиком вх. № *Номер* от *Дата*.

Ответчиком был дан письменный ответ № *Номер* от *Дата*. на запрос, о том, что по доверенности от *Дата*. отсутствуют полномочия на получение копий документов, ответ был получен *Дата*.

*Дата*. истец сам обратился с заявлением к ответчику, где просит выдать светокопии документов, связанных с работой, это копию приказа о приёме на работу, копию трудовой книжки, копию трудового договора, копию приказа об увольнении, копию заявления об увольнении, справку о тарифной ставке (об окладе) и среднем заработке. Вх. № *Номер* от *Дата*. До настоящего времени истцу по его заявлению не были предоставлены документы.

Истец считает, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства обязательные для исполнения. Случаи увольнения работника за виновные действия являются самой строгой мерой дисциплинарного взыскания. До её применения работодатель обязан соблюдать установленный порядок применения дисциплинарного взыскания. Должен затребовать от работника письменное объяснение. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня издания приказа, не считая времени отсутствия работника на работе.

В связи с тем, что на все обращения истца и его представителя к сотрудникам кадровой службы и самому ответчику, до настоящего времени не вручена истцу копия приказа об увольнении, в связи с незаконным увольнением, ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Незаконными действиями работодателя, истцу причинён моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причинённый моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

По изложенному, истец просит восстановить его на работе в предприятии Томпонский филиал ГУП «ЖКХ РС(Я)» в должности *...*; взыскать с Томпонского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с Томпонского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» в его пользу компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования истца. Пояснила аналогично изложенному, просила удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика – Томпонского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» по доверенности ФИО5 иск не признал. В возражение доводов истца изложил следующее: по факту распития *Дата* спиртных напитков на рабочем месте сменой *...* в составе С.А. и ФИО3 в объекте *Адрес*, на основании докладной ответственного мастера тех.участка была начата служебная проверка. По итогам которой, в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ должно было примениться дисциплинарное взыскание. Для применения взыскания у работника ФИО3 было затребовано письменное объяснение. Однако *Дата*. работником ФИО1 вместо предоставления письменного объяснения было подано заявление об увольнении с работы по собственному желанию с *Дата* без пояснения причин такого решения. В связи с этим, во исполнение воли работника, работодателем был издан приказ за № *Номер* от *Дата*. о прекращении трудового договора с работником ФИО3 по пункту 3 статьи 77 ТК РФ. Впоследствии по прошествии установленных законом сроков обращения за разрешением трудового спора, по непонятным ответчику причинам ФИО3 обратился в суд. Считает, что действия истца необоснованны и неправомерны, исковое заявление подано с пропуском установленного для данной категории споров срока, без уважительных причин, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

И.о. прокурора Томпонского района РС(Я) ФИО2 полагает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3, занимавший должность *...*, на основании его личного собственноручного заявления от *Дата* приказом № *Номер* к от *Дата* был уволен с данной должности по собственному желанию, согласно пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данным приказом ФИО3 не был ознакомлен. В дальнейшем по своим личным соображениям, без уважительных на то оснований, он уклонился от явки к работодателю для ознакомления с данным документом и получения трудовой книжки. В связи с чем, в письменном виде почтовым отправлением ему было направлено уведомление явиться в отдел кадров предприятия для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки, либо дать согласие на отправление её по почте. Последнее представителем истца не оспаривается. Предложение работодателя истцом было проигнорировано с намерением оспаривания увольнения в судебном порядке, при этом в дальнейшем также без уважительных на то причин и оснований исковое заявление о восстановлении на работе истцом подано с длительным пропуском срока обращения в суд. Исковым заявлением в суд ФИО3 обратился *Дата*., то есть по истечении установленного срока.

При рассмотрении настоящего дела представителем ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях отмечает, что предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 №312-О, от 15.11.2007 № 728-О-О, от 21.02.2008 №73-О-О, от 05.03.2009 №295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Однако истец о восстановлении пропущенного срока в суде не заявлял, на наличие уважительных причин пропуска срока не ссылался. Убедительных доказательств невозможности своевременного обращения в суд в силу обстоятельств, непреодолимой силы не предоставил.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Томпонскому филиалу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о разрешении индивидуального трудового спора - восстановлении его на работе в предприятии Томпонский филиал ГУП «ЖКХ РС(Я)» в должности *...*; взыскании с Томпонского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскании с Томпонского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» в его пользу компенсацию морального вреда 50000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.М. Гаврильев

Решение принято в окончательной форме «25» мая 2017 года