Апелляционное постановление № 22-1360/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 22-1360/2017

Дело № 22-1360 Судья Андреанов Г.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 24 июля 2017 года

Тверской областной суд в составе председательствующего - судьи Андреева В.В.,

при секретаре Матвееве А.Г., с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Должикова Н.А.,

прокурора Скиренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кашинского городского суда Тверской области от 15 июня 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.03.2012 Кашинским городским судом Тверской области по п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 09 июня 2012 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 16.07.2012 Кашинским городским судом Тверской области по ч.5 ст.33, п.«а» ч.2 ст.131 к лишению свободы на срок 04 года 02 месяца, без ограничения свободы;

- 24.07.2012 Кашинским городским судом Тверской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 20.03.2012, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 16.07.2012 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 10.11.2016 действия ФИО1 по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 24.07.2012 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) со снижением наказания до 04 лет 05 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2017 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Председательствующий Андреев В.В. изложив материалы дела, мотивы апелляционной жалобы и возражений, мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование своих доводов указал, что суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание не учел то, что он проживает с гражданской женой с 2012 года, которая в настоящее время находится в положении, потерпевший не имел к нему претензий и исковых требований. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье, его заработная плата составляет 15 тысяч рублей. Обращает внимание, что органами предварительного расследования не были представлены его характеристики. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, применив к нему положения ст. ст. 64,73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 выражает свое несогласие с данной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, председательствующий считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования главы 40 УПК РФ судом полностью соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильным, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, в полном объеме подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также назначил наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд обоснованно учел состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, верно указав на формирование преступного намерения под воздействием алкоголя. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе представленные суду характеризующие данные, учтены.

При этом, вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют документы свидетельствующие о том, что его гражданская жена находится в состоянии беременности. Кроме того, в материалах дела нет документов о трудоустройстве ФИО1. Из протокола судебного заседания видно, что ему были разъяснены права, ходатайств об истребовании таких данных он не заявлял. Судом принято во внимание полное признание вины ФИО1, его молодой возраст.

Вместе с тем, судом правильно указано, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден в декабре 2016 года, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности. Судом учтено, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Исходя из всех исследованных данных, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы и применил положения ч.2 ст.61, ч.5 ст. 62, ч.1.1 ст.63, п.«а» ч.1 ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ. Выводы суда мотивированны, и судебная коллегия признает их правильными.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе судебного заседания исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ по делу не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кашинского городского суда Тверской области от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Андреев