Решение № 12-11/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело №12-11/2024


РЕШЕНИЕ

г.Емва Республики Коми 27 февраля 2024 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.

с участием посредством видеоконференцсвязи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя потерпевшего ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению 20.09.2023 в 09 час. 56 мин., ФИО1 находясь на территории ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми по адресу: <...>, действуя умышленно, противоправно с целью повреждения чужого имущества, повредил антивандальную видеопанель «Топаз», установленную на входной двери в дежурную часть жилой зоны. Ущерб в размере 2043 рубля для ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми значительным не является. Действия ФИО1 не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу в которой просит постановление отменить, указав, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении местом составления протокола указал г.Емва, что является незаконным, поскольку не конкретизирован точный адрес его составления. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в графе «к протоколу прилагается» указал «материалы проверки», при этом не указал полный перечень прилагаемых к протоколу документов, количество листов, что является существенным нарушением, поскольку ФИО1 был ознакомлен с материалами дела, однако при отсутствии описи и количества листов имеется возможность что - либо из доказательств добавить в материал, с чем ФИО1 не был ознакомлен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что мировым судьей ему для ознакомления были направлены материалы дела на 71 листе, однако согласно сопроводительного листа, в суд апелляционной инстанции поступили материалы дела на 128 листах, в связи с чем дело необходимо вернуть мировому судье для ознакомления ФИО1 с материалами дела в полном объеме.

Представитель ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания суд приходит к следующему.

Ответственность по ст.7.17 КоАП РФ наступает за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела 20.09.2023, в 09 час. 56 мин., ФИО1 находясь на территории ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми по адресу: <...>, действуя умышленно, противоправно с целью повреждения чужого имущества, повредил антивандальную видеопанель «Топаз», установленную на входной двери в дежурной части жилой зоны. Ущерб в размере 2043 рубля для ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми значительным не является, при этом действия ФИО1 не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1 следует, что 20.09.2023 в 09 час. 56 мин., он нажал кнопку переговорного устройства и поскольку дверь ему не открыли он дернул провода, которые шли от устройства.

Указанные обстоятельства также подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, в нем указаны все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.7.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении местом составления протокола указал г.Емва, без указания конкретного адреса, а также то, что в протоколе не указал полный перечень прилагаемых к протоколу документов, количество листов, были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несущественными недостатками, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Доводы жалобы о том, что при отсутствии полного перечня материалов проверки и возможности добавления каких – либо материалов, с которыми ФИО1 не был ознакомлен, также несостоятельны, поскольку ФИО1 участвовал в судебном заседании, мировым судьей исследовались материалы дела, каких либо сведений о том, что ФИО1 не был ознакомлен с какими - либо материалами дела протокол судебного заседания не содержит. Также несостоятельны доводы ФИО1 о необходимости возвращения дела мировому судье для его полного ознакомления с материалами дела, (ФИО1 направлены материалы дела на 71 листах в суд апелляционной инстанции поступило дело на 128 листах), поскольку ФИО1 были направлены копии материалов дела, имеющих отношение к событию административного правонарушения, необходимости в направления ФИО1 иных документов, не имеющих отношения к делу (сопроводительные листы, расписки ФИО1, копии приговора и.т.д) не имелось.

Протокол по делу составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в нем указаны все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Нормы КоАП РФ и положения УИК РФ не запрещают привлекать к административной ответственности подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Привлечение осужденного ФИО1 к административной ответственности не исключало его привлечения к дисциплинарной ответственности по нормам УИК РФ и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в пределах санкции статьи и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Степанченко