Решение № 12-11/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

дело №12-11/2024


РЕШЕНИЕ

село Кослан 19 февраля 2024 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Жданов А.Н., при секретаре Андреевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО2 от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,, обратившись в суд, указал, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО2 от <Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку как следует из протокола <Номер> от <Дата> об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО3, ФИО1, управляя транспортным средством – , совершил нарушение «п. 2.1.1. ПДД РФ управлял вышеуказанным транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средством». Вопреки выводам инспектора, отраженным в протоколе ФИО1 снегоходом не управлял, транспортное средство находилось на подъездной дорожке, около жилых домов, двигатель запущен не был. Действий направленных на привидение снегохода в движение не предпринимал, находился возле него. Также заявитель не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку федеральным законом от 25.12.2023 №625-ФЗ внесены изменения в п. 4 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дополнены абзацами, согласно которым «водительские удостоверения, подтверждающие право управления ТС категории «В», «С» или «D», подтверждают также право на управление самоходными машинами категории «АI». Таким образом, административная ответственность за деяние, вменяемое заявителю на момент вынесения оспариваемого постановления отменена. На основании вышеизложенного заявитель просил признать незаконным и отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО2 от <Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекратить, в связи с изменением положений, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Государственный орган, должностное лицо которое вынесло обжалуемое постановление, надлежаще извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении и сведений об уважительности причин неявки суду не представило, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя государственного органа, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях).

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств судья, должностное лицо, рассматривающее дело, обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Часть 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу п. 2.1. «Правил дорожного движения РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан: п. 2.1.1. иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ.

Как следует из текста протокола <Номер> от <Дата> об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО3, <Дата> в 11 часов 41 минуту по адресу: <Адрес>, около <Адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством , не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ. Имеется указание на запись видеорегистратора, телефон самсунг А50. К протоколу прилагается протокол <Адрес>. Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении <Адрес>, к 10.00 часам <Дата> кабинет <Номер>).

По протоколу <Адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <Дата> в 11.47 часов по адресу: <Адрес>, около <Адрес> ФИО1 отстранен от управления (управлял транспортным средством, не имея права управления ТС, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта).

<Дата> постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Удорскому району ФИО2 установлено, что ФИО1 <Дата> в 11 часов 41 минуту по адресу: <Адрес>, около <Адрес>, управлял транспортным средством , без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ. Смягчающих обстоятельств не установлено. Отягчающее обстоятельство в течение года к административной ответственности по линии ГИБДД привлекался 1 раз. На основании указанного, постановил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .

<Дата> ФИО1 через портал Госуслуг штраф оплачен со скидкой в размере

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Удорскому району от <Дата> получено лично ФИО1 <Дата>.

Давая оценку законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району исходил из доказанности обстоятельств правонарушения материалами дела.

Однако в данном случае с постановлением должностного лица ОГИБДД согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 17. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.12.2023 N 625-ФЗ «О внесении изменений в статью 98 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дополнен абзацами следующего содержания:

Водительские удостоверения, подтверждающие право на управление транспортными средствами категории «A» или подкатегории «B1» с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, подтверждают также право на управление самоходными машинами категории «AI», установленной частью 2.1 статьи 15 Федерального закона от 2 июля 2021 года N 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» (далее - категория «AI»).

Водительские удостоверения, подтверждающие право на управление транспортными средствами категории «B», «C» или «D», подтверждают также право на управление самоходными машинами категории «AI» в случае и при соблюдении условий, установленных частью 2.2 статьи 15 Федерального закона от 2 июля 2021 года N 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники».

В силу части 2.2 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2021 N 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» право на управление самоходными машинами категории «AI», предусмотренной абзацем вторым пункта 1 части 1 настоящей статьи, подтверждается также водительским удостоверением на право управления транспортными средствами категорий «B», «C» и «D», установленных абзацами третьим - пятым пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае использования самоходной машины на основании договора аренды (проката) или иного возмездного договора, предусматривающих временную передачу гражданину самоходной машины в управление, при условии проведения лицом, ее предоставившим, инструктажа по управлению такой самоходной машиной и обеспечению ее безопасной эксплуатации. Правительство Российской Федерации вправе определить правила заключения и исполнения возмездных договоров, предусматривающих временную передачу гражданину в управление самоходных машин категории «AI», предусмотренной абзацем вторым пункта 1 части 1 настоящей статьи.

Тем самым, указанные изменения федерального закона от 25.12.2023 (вступившего в силу 25.12.2023) отменяют административную ответственность за правонарушение, которое вменено ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Соответственно начальник ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району при вынесении <Дата> постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ должен был руководствоваться новой редакцией Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

По протоколу <Номер> от <Дата> об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ФИО3 имеется указание на ведение записи видеорегистратором, в то же время видеозапись в материалах дела отсутствует.

Также согласно вынесенному постановлению от <Дата> начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району «ФИО1 управлял транспортным средством , без государственного регистрационного знака, …». В то же время протокол составленный инспектором ДПС ФИО3 от <Дата>, указанную информацию не содержит, и указанное нарушение не является составной частью вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <Дата> в отношении ФИО1 указано, что он «управлял транспортным средством, не имея права управления ТС, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта». В то же время иных документов и доказательств, подтверждающих или опровергающих указанные обстоятельства материалы административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не содержат.

Тем самым, необходимые и представленные доказательства предметом проверки и оценки фактически не стали. Должностными лицами, вынесшим обжалуемое постановление и составлявшее протокол, не были надлежаще обоснованы выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом текст постановления и протокол содержит лишь описание правонарушения, без каких-либо иных оценок и выводов.

Изложенное свидетельствует, что в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что также является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО2 от <Дата>, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО2 от <Дата> удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО4 от <Дата> вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Жданов