Решение № 12-33/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/2019


РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 г. с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Герасименко В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от 25 марта 2019 года о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3 11 февраля 2019 г. в 08 ч. 14 мин. на ул. Нелюбина в районе дома № 7 с. Кудара Кабанского района РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 25 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо – инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. Считает постановление необоснованным, т.к. при привлечении ФИО3 по ст. 12.6 КоАП РФ ему разъяснялись ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с тем, что от ФИО3 чувствовался запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По причине не работающей видеокамеры в машине была вызвана другая патрульная машина. До приезда второй патрульной машины, ФИО3 разъяснялись права по ст. 25.1 КоАП РФ и право на защиту, а по приезду был составлен протокол.

В судебном заседании заявитель жалобы - инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району ФИО2 поддержал доводы в полном объеме.

ФИО3, его защитник – адвокат Москвитин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне и времени рассмотрения. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАПлицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии состатьей 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренныечастью 1 статьи 25.1,частью 2 статьи 25.2,частью 3 статьи 25.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,статьей 51Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.1 ч 4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента... составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ. Как следует из ст. 27.12 КоАП РФ и п.п.129, 13 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года № 185, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством. То есть перед проведением освидетельствования на состояние опьянения до устранения причины отстранения, должностное лицо обязано было перед отстранением водителя от управления транспортным средством разъяснить процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, чего сделано не было. Непосредственно перед проведением освидетельствования на состояния опьянения ФИО3 также не были разъяснены его процессуальные права в соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств того, что до составления протокола об

административном правонарушении ФИО3 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с ч.3 ст.26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Мировым судьей при вынесении постановления дана исчерпывающая оценка всем доказательствам по делу в их совокупности, мотивированы выводы суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Оснований влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 25 марта 2019 г. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Герасименко