Решение № 12-33/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-33/2019

Адм.дело №12-33/2019

04MS0032-01-2019-001925-22


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 августа 2019 г. с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ильина М.Т., при секретаре Палий И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 01 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 01 июля 2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить его и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит следующие доводы. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В должности ведущего специалиста отдела земельных и имущественных отношений Администрации МО «Тарбагатайский район» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит в том числе, осуществление муниципального контроля за земельными участками, в том числе находящимся в аренде. Считает, что в ее действиях отсутствует один элемент состава административного правонарушения - субъективная сторона, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. У нее, как должностного лица, муниципального служащего отсутствовал умысел в действиях, в частности по проведению проверки КФХ ФИО9 Не согласна с выводом суда о том, что при исполнении Распоряжения о проведении проверки она должна была убедиться, что план проведения проверок согласован с органом прокуратуры, в соответствии со ст. Федерального закона № 294-ФЗ. Когда она приступила к непосредственному исполнению своих трудовых обязанностей (после подписания трудового договора ДД.ММ.ГГГГ), начальник отдела земельных и имущественных отношений передала ей план проведения ежегодных проверок для их проведения. Что ею и было сделано в установленные сроки.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по жалобе прекратить.

Прокурор Чебунина Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в возражении на апелляционную жалобу. Доводы ФИО2 основаны на неправильном понимании норм материального права и удовлетворению не подлежат в связи с нижеследующим. В формальных составах неосторожная форма вины выражается в том, что, совершая то или иное действие, лицо, как правило, не сознавало его противоправности, хотя могло и должно было сознавать. ФИО2 следовало удостовериться, путем просмотра в ежегодном сводном плане проведения плановых проверок, размещенном на сайте https://proverki.gov.ru/ сведений об утверждении проверки в отношении КФХ ФИО10 прежде чем приступить к выполнению своих обязанностей по её проведению. Однако этого не было сделано ФИО2, что свидетельствует о наличии небрежности в её действиях. Судом дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам и вынесено правомерное решение о привлечении к административной ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 N 489 (ред. от 28.01.2019) утверждены Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

П. 3 Правил установлено, что при разработке ежегодных планов территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, предусматривается:

г) составление проекта ежегодного плана по форме, предусмотренной приложением к настоящим Правилам;

д) направление проекта ежегодного плана до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, для рассмотрения в орган прокуратуры по месту нахождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых планируется проведение плановых проверок;

е) доработка проекта ежегодного плана с учетом предложений органа прокуратуры, поступивших по результатам рассмотрения указанного проекта в соответствии с частью 6.1 статьи 9 Федерального закона, и его утверждение руководителем соответствующего органа, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

В соответствии с частями 6,6.1, 6.2, 6.4, 7 ст.9 указанного Федерального закона №294-ФЗ в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры. Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных замечаний и о проведении при возможности в отношении отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей совместных плановых проверок. Органы прокуратуры обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд не может согласиться с доводами жалобы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тарбагатайского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о муниципальном земельном контроле, в ходе которой установлено, что в соответствии с распоряжением первого заместителя главы МО «<адрес>» - руководителя администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении главы КХФ ФИО11

В соответствии с распоряжением лицом, ответственным на проведение проверки, назначен начальник отдела земельных и имущественных отношений ФИО6, ведущий специалист отдела земельных и имущественных отношений ФИО2, проверка запланирована с целью обеспечения соблюдения земельного законодательства главой постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве правовых оснований проведения проверки указаны статья 72 Земельного кодекса РФ, постановление Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории - Республики Бурятия», Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории МО «<адрес>», утвержденный постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ главе КФХ ФИО12А. посредством направления заказного письма под подпись вручены уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, копия распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с названным распоряжением ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации района ФИО2 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО13. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории <адрес>, о чем составлен акт обследования земельного участка, который подписан ФИО2, ФИО8 Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации МО «<адрес>» ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО14. проведена плановая проверка.

Согласно информации с сайта https://proverki.gov.ru/ плановая проверка в отношении КФХ ФИО1 отклонена прокуратурой Республики Бурятия (л.д.14).

Таким образом, действия по проведению проверки ФИО2 совершены в нарушение требований п. 7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в отсутствие оснований для проведения проверки, поскольку органами прокуратуры было отказано в согласовании плана проведения проверок с органом муниципального земельного контроля Администрации МО «<адрес>» на 2019 год.

Таким образом, совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

Доводы ФИО2 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса является незаконным, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 01 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Дальнейшее обжалование постановления, решения по делу может быть реализовано путем подачи в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ надзорной жалобы, протеста прокурора в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья М.Т. Ильина

СОГЛАСОВАНО

Судья М.Т. Ильина