Апелляционное постановление № 22-1085/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-332/2020

Cудья Сультимова И.В. Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Аюровой В.А.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> ФИО1 на приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым

ФИО2, родившийся ... в <...>, судимый:

... Железнодорожным районным судом <...> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ...,

... Хилокским районным судом <...> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ... окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто .... Срок окончания наказания в виде 3 лет лишения права управления транспортными средствами – ...,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Хилокского районного суда <...> от ... окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 17 дней.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<...>», не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно.

Заслушав мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Цыбикова Б.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что не ранее ... и не позднее ..., более точная дата не установлена, находясь на участке местности, расположенном в 1 200 метрах в юго-восточном направлении от дорожного указателя с названием населённого пункта «<...>» и в 300 метрах в северо-западном направлении от АЗС ... «<...>», расположенной по адресу: <...>, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 01 минута умышленно собрал руками один куст дикорастущей конопли. После чего ФИО2 в тот же день в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, находясь возле гаражей, расположенных на расстоянии 10 метров в восточном направлении от <...> и на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от автостоянки по <...>, кор. 1 <...>, умышленно, незаконно для личного употребления без цели сбыта из указанного наркотического средства приобрёл наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,8418 грамм, относящееся к значительному размеру, часть которого употребил путём курения, а оставшуюся часть умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра по <...> в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 05 минут ....

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора <...> ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд применил положения ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которому лишение права заниматься определённой деятельностью при сложении с ограничением свободы исполняется самостоятельно, и постановил исполнять его самостоятельно. Однако по настоящему делу положения ч. 2 ст. 71 УК РФ не могут быть применены, поскольку неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от ... не подлежит сложению с основным наказанием по последнему приговору. Исходя из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, ст. 36 УИК РФ, указание на самостоятельное исполнение дополнительного наказания не требуется. Просит приговор суда изменить, исключить указание на применение положений ч. 2 ст. 71 УК РФ самостоятельное исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО2 ходатайством.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из протокола судебного заседания установлено, что суд удостоверился в том, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном объёме.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд пришёл к мотивированному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО2 назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе о справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, суд обосновано присоединил к назначенному ФИО2 основному наказанию в виде ограничения свободы неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному приговором Хилокского районного суда <...> от ....

При этом суд принял решение о самостоятельном исполнении указанного дополнительного наказания, сославшись на положения ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься определённой деятельностью при сложении их с ограничением свободы исполняются самостоятельно.

Между тем, наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью и ограничение свободы сложению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного к ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, принятое судом решение в этой части не отвечает требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора суда указание о применении положений ч. 2 ст. 71 УК РФ о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Внесённое изменение в приговор суда не влияет на его законность и обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора суда указание о применении положений ч. 2 ст. 71 УК РФ о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Э.И.Гошинова