Приговор № 1-297/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-297/2019

1-297/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 августа 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего – судьи Адамова А.Г., при секретаре Цыденовой А.Б., с участием подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Афанасьевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Силина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РС (Я), <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 21 ч. 30 м. до 22 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе <адрес> РС(Я), действуя из личной заинтересованности, решил осуществить управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, с целью перегнать данный автомобиль на парковочную стоянку, расположенную в районе <адрес> РС (Я).

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 00 м. до 22 ч. 15 м., заведомо зная о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, умышленно, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сев за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле <адрес> РС (Я), заведомо зная о незаконности своих действий, запустил двигатель указанного автомобиля и, осознавая общественно опасный характер своих действий, начал движение с места парковки, находясь, при этом, в состоянии опьянения, и совершил поездку от места парковки до участка местности, расположенного в районе <адрес> РС(Я), где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

После остановки его сотрудниками ОГИБДД ФИО1, имея явные признаки опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование, что в соответствии с Примечанием №2 к ст.264 УК РФ свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

Обвиняемый ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в связи с признанием вины, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием вины. Порядок и последствия ему разъяснены и понятны.

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство удовлетворено, поэтому согласно ст.314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, осознал свое поведение. Указал, что получилось так, что он перегнал автомобиль, водитель которого вообще не был в состоянии управлять автомобилем, а поскольку автомобиль мешал проезду других автомобилей, отогнал в другое место и был задержан. Он не отказывается, что совершил преступление, признает вину, но просит обратить внимание, что если бы сам водитель поехал, то случилось бы худшее. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Афанасьева М.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, подтвердила добровольность ходатайства и наличие консультации с нею, просит рассмотреть дело в особом порядке, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Силин Ю.Ю. полагает, что все условия для проведения судебного заседания в порядке особого производства с учетом изъятий, установленных ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. Полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Судом исследованы следующие письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Протокол № № об отстранении от управления транспортным средством

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 22 ч. 15 м. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.9).

Протокол 14 № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.10).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО6 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy А5», содержащий оригинал фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с покадровой распечаткой к протоколу, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Samsung Galaxy А5», содержащий оригиналы фрагментов видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ по фактам движения транспортного средства марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком <***> регион, отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования. Видеозаписи впоследствии перекопированы на два DVD-R диска, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.53-58).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление мирового судьи судебного участка №37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.62-64; 65-68).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (л.д.41-44).

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы (л.д.101, 103, 116, 119, 121, 126). Подсудимый по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по поводу нарушения общественного порядка не поступало, привлекался к административной ответственности, по месту прохождения службы в Вооруженных Силах РФ зарекомендовал себя с положительной стороны. Работает в <данные изъяты> где характеризуется положительно, как ответственный, способный, исполнительный работник. На учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, вменяем. Ранее судим Нерюнринским городским судом РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 2 дня. От подсудимого известно, что проживает с сожительницей, у которой двое несовершеннолетних детей. Данный обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о наличии у ФИО1 фактических иждивенцев.

Заслушав предъявленное обвинение, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд, проверив обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, изучив материалы дела, приходит к выводу о подтверждении предъявленного обвинения и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления по ч.4 ст.111 УК РФ не погашена.

В связи с указанным при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд в отношении ФИО1 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, предписывающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, а так же требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не видит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а с учетом обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учитывается, что в соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая решение по мере, виду и размеру наказания, суд учитывает установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, тот факт, что вину подсудимый признал в полном объеме, раскаялся, в связи с чем заявил о проведении дознания в сокращенной форме.

Также суд судом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при этом суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем применяет положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция статьи УК РФ, по которой суд признает ФИО1 виновным, предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), в действиях подсудимого суд не усматривает.

Однако, законодательство в данном случае не предусматривает обязательного назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что с учетом полного признания вины, способствования в раскрытии и расследовании преступления, положительных характеристик как по месту жительства, так и по месту работы подсудимому ФИО1 возможно представить возможность исправиться без изоляции от общества, связи, с чем суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно. Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с целью профилактики преступлений должно быть назначено, однако, при определении срока лишения этого права суд обращает внимание, что ФИО1 работает машинистом экскаватора, т.е. управление транспортными средствами является источником заработка. В связи с указанным суд полагает, что возможно не назначать лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок.

Назначаемое наказание суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим положениям ст.ст.6, 60 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при вынесении приговора суд вправе решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, при этом суд не видит оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства в виде документов по делу об административном правонарушении, видеозаписи от 29.06.2019г., перекопированные на два DVD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо продолжать хранить в уголовном деле, мобильный телефон «<данные изъяты>», выданный свидетелю ФИО6, следует оставить по принадлежности у ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных (УИИ), куда являться периодически на регистрацию, не менять место жительства без ведома УИИ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Возместить процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- в виде документов по делу об административном правонарушении, видеозаписи от 29.06.2019г., перекопированные на два DVD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо продолжать хранить в уголовном деле,

- мобильный телефон «<данные изъяты> выданный свидетелю ФИО6, следует оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317.7 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов