Решение № 12-28/2026 12-596/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-28/2026

Дело № 12-28/2026 (12-596/2025)

УИД № 21MS0061-01-2025-002974-53


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 января 2026 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

П.Г.Г., <личные данные>,

на постановление № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ П.Г.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении П.Г.Г. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, как незаконного, и прекращении производства по делу, указывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о назначении судебного разбирательства, о передаче дела по подсудности на разрешение мирового судьи судебного участка № <адрес>. Кроме того, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении П.Г.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина его неявки не известна.

Представитель <данные изъяты>, лицо, оставившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор <данные изъяты> А.С.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена П.Г.Г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087016911311 ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат.

Кроме того, П.Г.Г. получил нарочно копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ согласно справочному листу.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд <адрес> поступила жалоба П.Г.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно штемпелю на конверте направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба П.Г.Г. подана в срок, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, срок обжалования постановления не пропущен, в связи с чем необходимости в восстановлении указанного срока, как о том ходатайствует П.Г.Г., не имеется.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, которая влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельный видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях осуществления приносящей доход деятельности), а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «Детский городок» около <адрес> (в направлении <адрес>) в ходе проведения государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом в режиме постоянного рейда, установлено, что П.Г.Г. осуществлял перевозку пассажиров в количестве 13 человек в порядке оказания услуг на коммерческой основе по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «Чебоксары - Новочебоксарск – Чебоксары» с использованием транспортного средства - автобус марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, то есть осуществил предпринимательскую деятельного в области транспорта при отсутствии путевого листа, без лицензии, в нарушение требований подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензирование отдельных видов деятельности", статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения», Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого постановлением Правительства РФ 07.10.2020 г. № 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных автобусами", пункта 8 статьи 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором <данные изъяты> А.С.Е. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Г.Г.Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, включая и время совершения правонарушения, является надлежащим доказательством по делу.

П.Г.Г. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, были полностью разъяснены, о чем свидетельствует подпись последнего.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); копией объяснения А.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он работает водителем автобуса в ООО «<данные изъяты>» на маршруте № «<данные изъяты>». Он заметил, что регулярно по утрам примерно в 06 часов 45 минут с остановочного пункта «<данные изъяты>» <адрес> в направлении <адрес> на его маршруте стал появляться автобус марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «<данные изъяты>». Указанный автобус останавливался на каждой остановке общественного транспорта для посадки и высадки пассажиров в направлении из <адрес> в <адрес> (л.д. 5); копией извещения № о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); копией выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица П.Г.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИНН П.Г.Г. № (л.д. 7); копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо № не является индивидуальным предпринимателем (оборотная сторона л.д. 7); копией договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); копией акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); копией паспорта транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства – автобуса марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является И.Р.П. (л.д.10); копией паспорта на имя И.Р.П. (л.д. 11); копией протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса ТТТ №, копией карты водителя (л.д. 12-13); копией акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); копией протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); копией протокола опроса П.Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автобусе марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в 06 часов 45 минут из <адрес> в направлении <адрес> с целью перевозки пассажиров по маршруту из <адрес> в <адрес>. На остановке ООТ «<данные изъяты>» <адрес> он посадил в автобус 13 пассажиров для их перевозки в <адрес> до поста ГАИ. <адрес>а составляла 30 рублей с одного пассажира. Путевой лист ему не выдавался, предрейсовый медицинский осмотр не проводился, предрейсовый технический осмотр не проводился. Тахограф в указанном автобусе не установлен. Имеется действующая карта водителя (оборотная сторона л.д. 15); копией протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом (л.д. 16-18); копией решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20); копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «<данные изъяты>» С.П.А., согласно которому ООО «<данные изъяты>» является перевозчиком маршрута № (<данные изъяты>) на основании свидетельства серии №. В адрес руководства неоднократно поступает информация от водительского состава о ежедневной нелегальной работе автобуса «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № без разрешительных документов по предоставлению услуг пассажирских перевозок с <адрес> до <адрес> с фотоматериалом (л.д. 21); копией паспорта на имя П.Г.Г. (л.д. 27), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о совершении П.Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут П.Г.Г. осуществлял перевозку пассажиров с использованием транспортного средства - автобусе марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, то есть осуществил предпринимательскую деятельного в области транспорта без лицензии, в нарушение требований подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензирование отдельных видов деятельности", пункта 8 статьи 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения», Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого постановлением Правительства РФ 07.10.2020 г. № 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных автобусами".

Объективных данных, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, заявителем не представлено.

Правильность оценки доказательств мирового судьи сомнений не вызывает. Выводы подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Выводы о виновности П.Г.Г. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы являются несостоятельными и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Из представленного судебного постановления не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины П.Г.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Постановление о привлечении П.Г.Г. к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом случае с учетом конкретных установленных обстоятельств, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на отношения, объектом которых является безопасность жизни и здоровья пассажиров.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено П.Г.Г. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены состоявшегося по данному делу судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба П.Г.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Г.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: С.Г. Курышев