Решение № 2-266/2019 2-266/2019(2-4960/2018;)~М-5041/2018 2-4960/2018 М-5041/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело № 2-266/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Мадеевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Центрального АО г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., 1959 года постройки, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 415 кв.м., также принадлежащем истцу на праве собственности.

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена самовольная реконструкция дома, в результате которой площадь дома увеличилась до 76 кв.м., за счет реконструкции боковой части здания. О необходимости получения разрешения на реконструкцию истец не знал. Впоследствии предпринял меры для получения разрешения на реконструкцию: в октябре 2018 г. истец обратился в Администрацию ЦАО г. Омска с заявлением о получении разрешения на реконструкцию дома, в чем ему было отказано ввиду несоответствия минимального отступа от красной линии (3 м). Обращение истца в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска было оставлено без удовлетворения по причине отсутствия полномочий на решение данного вопроса, ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв.м..

Истец в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации ЦАО г. Омска в судебном заседании участие не принимал, был извещен, представил отзыв, в котором иск просил оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в его отсутствие.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в суд представителя, а также отзыв по существу иска не направил, был извещен.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющиеся собственниками смежных земельных участков, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что постройка не мешает, их прав не нарушает.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., а также расположенного под ним земельного участка, площадью 415 кв.м., с кадастровым номером 55:36:040105:747, категория земель: земли населенных пунктов – для жилищных нужд под строение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

По информации, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, согласно Карте градостроительного зонирования территорий г. Омска, содержащийся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утв. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж1-1386, предназначенной для размещения индивидуальных и блокированных жилых домов с прилегающими участками.

Из искового заявления следует, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий указанный жилой дом был подвергнут истцом реконструкции, а именно была реконструирована боковая часть здания, что повлекло увеличение общей площади дома до 76 кв.м..

О необходимости получения разрешения на реконструкцию ФИО1 не знал. Впоследствии предпринял меры для получения разрешения на реконструкцию: в ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Администрацию ЦАО г. Омска с заявлением о получении разрешения на реконструкцию дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о несоответствии параметров возведенной им постройки предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям – минимальный отступ от красной линии до здания менее 3 м.

Истец также обращался в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельного параметра разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с тем, что жилой дом расположен за пределами минимальных отступов от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений.

Однако в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка с кадастровым номером № ему было отказано, в порядке ст. 40 ГрК РФ.

Указывая, что реконструкция дома не коснулась фронтальной его части, которая проходит по границе красной линии с самого момента возведения здания (1959 г.), ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В силу требований п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260, п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Частью 1 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 г. № 243-ФЗ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне (в том числе жилой) устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абз. 2 п. 3 ст. 85 ЗК РФ определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абз. 2 п. 2 ст. 85абз. 2 п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленного истцом в материалы дела положительного заключения ООО «Компания Проектировщик» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксплуатационная надежность дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дом жилые одноквартирные», главы II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 27 (в ред. от 08.04.2013 г.), ст. 3 гл. 2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Произведенные изменения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Изменения, выполненные в жилом доме, в рамках реконструкции жилого дома, не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают инженерных сетей здания и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции». Изменения, выполненные в жилом доме, в рамках реконструкции жилого дома, согласно ст. 51 ГрК РФ не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненные изменения отвечают требованиям СП 55.13330.2016 «Дом жилые одноквартирные», главы II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 27 (в ред. от 08.04.2013 г.), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Произведенные изменения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют установленным и действующим на территории РФ строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных участках.

В пояснениях ООО «Компания Проектировщик» к положительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что противопожарные расстояния между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и жилым домом, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером №, соблюдены. Строение, расположенное вблизи обследуемого объекта – гараж-теплица не является объектом капитального строительства.

Принимая во внимание изложенное выше, представленные доказательства, что экспертным заключением ООО «Компания Проектировщик» установлено соответствие жилого дома действующим на территории РФ строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, пригодность дома для постоянного проживания, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме; вид разрешенного использования земельного участка - для размещения домов индивидуальной жилой застройки; а также отсутствие возражений у сособственников смежных земельных участков относительно удовлетворения исковых требований; отсутствие встречных исковых требований; тот факт, что истец является единственным собственником земельного участка, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено 20.02.2019 г.