Приговор № 1-120/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-120/2023

К делу №1-120/2023

УИД 23RS0049-01-2023-001101-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 26 сентября 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Погребняка В.В., потерпевшего ФИО10., подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., предоставившего удостоверение адвоката №4927 от 16.01.2013 года и ордер №307003 от 26.09.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХечоянаКачавана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО5 05.08.2023 года в 04 часа 00 минут, находясь на территории, прилегающей к домовладению №, расположенному по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа открыл не запертую на запирающее устройство левую переднюю дверь автомобиля ВАЗ 21070, 1999 года выпуска, VIN <***> с <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, после чего, продолжая свои преступные намерения сел за руль, при помощи имеющихся в указанном автомобиле ключей от замка зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение, уехал с места его парковки, после чего оставил указанный автомобиль около домовладения №7 по ул. Южная п. Октябрьский Тбилисского района Краснодарского края, где 05.08.2023 года в 16 часов 00 минут указанное транспортное средство было обнаружено и в установленном порядке изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не имеется.

При оценке его личности учитывается, что ФИО3 холост, по месту жительства характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность ФИО3, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в его отношении может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободыв пределах санкции нарушенного им уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО3, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХечоянаКачавана Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание 01 год ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по его вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 21070 с № регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела№1-120/2023

УИД 23RS0049-01-2023-001101-41