Приговор № 1-135/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-135/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№1-135/2019
г. Санкт-Петербург
13 сентября 2019 года
Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ** Кадырова О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение №** и ордер № ** от ** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного **, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: **, судимого:

- 06.03.2006 г. приговором ** по ст.161 ч.2 п. п. «а, в, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с учетом постановления Президиума ** от 25.05.2012 г., сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.05.2006 г. приговором ** по ст.163 ч.3 п. «в», ст.161 ч.1, ст.162 ч.1, ст.161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 06.03.2006 г., к наказанию в виде лишения свободы, с учетом постановления Президиума ** от ** г., сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ** от 24.07.2013 г. освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на 2 года 3 дня;

- 10.09.2014 г. приговором ** по ст.158 ч.2 п. «в», ст.228 ч.2 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 30.05.2006 г., к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ** от 27.10.2017 г. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Освобожден из мест лишения свободы 25.01.2019 г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

** года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по месту жительства по адресу: **, действуя в своих интересах, совершил подделку иного официального документа – паспорта гражданина РФ серии ** №** выданного ** ** г. на его имя, бланк которого согласно заключению эксперта №** от ** года подвергался изменению первоначального содержания, а именно страницы 5-6 и 15-16 состоят из трех фрагментов, сброшюрованных при перепрошивке страниц паспорта нитями черного цвета и вклейки оттиска прямоугольного штампа «*», в целях его дальнейшего использования, а именно ** года около 19 часов 00 минут, находясь в филиале ПАО «*», расположенном по адресу: **, предъявил сотруднику, его обслуживающему, в качестве документа, удостоверяющего его личность, вышеуказанный паспорт гражданина РФ.

Подозреваемый ФИО1, в присутствии адвоката Юсуповой М.А., заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено постановлением дознавателя ОД ОМВД России ** от ** г., а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознанно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Юсупова М.А., а также государственный обвинитель Кадыров О.В.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, изложенное в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, действовавшей на момент совершения инкриминируемого преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.226.9, ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), поскольку считает установленным факт совершения им подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в соответствии со ст.226.9 ч.2 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положение ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, наказание по которым им отбывалось реально, таким образом, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством (л.д.**). В отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 8 лет (л.д.**), также он ранее привлекался к административной ответственности (л.д.**).

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.**), на учетах врача-нарколога ** и врача-психиатра ** - не состоит (л.д.**), по месту жительства участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России ** характеризуется удовлетворительно (л.д.**). По предыдущему месту работы в **. характеризуется положительно (л.д.**), в настоящее время трудоустроен неофициально, имеет постоянный источник дохода. ФИО1 проживает с единственным родственником, который по состоянию здоровья нуждается в его помощи и поддержке. Кроме того, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 тяжких заболеваний, что в совокупности с вышеизложенными положительными характеристиками личности подсудимого, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совершение им преступления в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей, совершение им нового преступления через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характеризующие данные о личности, семейном положении подсудимого, наличие смягчающего вину обстоятельства, принимая во внимание, что назначаемое наказание должно соответствовать принципам справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, что по мнению суда соразмерно содеянному, и соответствует целям наказания.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.62, ч.1, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ и по правилам ст.226.9 ч.6 УПК РФ

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением и не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – паспорт гражданина РФ ** №** на имя ФИО1, выданный ** ** г., хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (л.д.**)

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья