Приговор № 1-308/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-308/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 июня 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого: Пиденко ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого: 26.05.2016 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.09.2018 года - освобожден 18.09.2018 года по отбытию срока наказания,

защитника Ханмурзаева Р.М., представившего удостоверение № 5905 и ордер № 97364,

при секретаре Зонтовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (7 эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

Пиденко ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, не позднее 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества и обращении похищенного в свою собственность. Согласно ранее распределенным ролям ФИО1 должен был проникнуть в автомобиль и похитить из него чужое имущество, в то время как неустановленное лицо должно было наблюдать за окружающей территорией с целью предотвращения их задержания на месте совершения преступления. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направились к дому № по пер. Обскому в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут ФИО1 подошел к автомобилю ЛАДА 211440 (Лада Самар), государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащей ФИО3, припаркованному по указанному адресу, действуя раннее договоренности ФИО1 при помощи имеющейся при нем отвертки отжал заднее правое ветровое окно указанного автомобиля, просунув руку, открыл заднюю правую пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: туалетную воду марки «Dolce&Gabbana;» в количестве трех флаконов общей стоимостью 2000 рублей; демонтировал отверткой из штатного места автомагнитолу марки «Pioneer» стоимостью 2000 рублей и с передних дверей музыкальные колонки марки «Airtone» в количестве 2 штук общей стоимостью 2000 рублей; демонтировал отверткой с задней полки музыкальные колонки марки «Sony» в количестве 2 штук общей стоимостью 1200 рублей; затем поднял заднюю полку и извлек из багажного отделения через салон автомобиля сабвуфер марки «Hertz» стоимостью 2000 рублей и усилитель стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей. Неустановленное лицо в это время наблюдало за окружающей территорией с целью предотвращения задержания их на месте совершения преступления. С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, обратили его в свою собственность и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> по пер. Днепровскому в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному по указанному адресу, принадлежащему ФИО3, и путем свободного доступа из аккумуляторного отсека тайно похитил принадлежащие последнему аккумуляторные батареи в количестве двух штук, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю «Ниссан ФИО2», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному по указанному адресу, принадлежащему ФИО3, при помощи имеющейся при нем монтировки сбил дужку навесного замка, запирающего моторный отсек, найденным в моторном отсеке гаечным ключом открутил клеммы и похитил принадлежащие ФИО3 аккумуляторные батареи «Globbatt» в количестве двух штук, стоимостью 6550 рублей каждая, на общую сумму 13100 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 13 100 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю «Лада 217030» (Лада Приора), государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему ФИО3, припаркованному по указанному адресу, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: из штатного места автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 4000 рублей и из багажного отделения усилитель, стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 8 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему ФИО3, припаркованному по указанному адресу, с помощью проволоки открыл багажное отделение автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: УШМ «Hitachi» (болгарку), стоимостью 1500 рублей, компрессорный насос «Торнадо», стоимостью 1000 рублей, нивелир «Stel L 30» в кейсе, стоимостью 8000 рублей, после чего ФИО1 из багажного отделения проник в салон автомобиля, открыл капот и похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею «Atlant», стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 12 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 05 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему ФИО3, припаркованному по указанному адресу, найденным там же камнем разбил стекло задней двери, рукой проник в салон автомобиля, и с заднего сидения тайно похитил принадлежащую ФИО3 сумку, стоимостью 2500 рублей, в которой находились: внешний аккумулятор «Power bank» «Asus», стоимостью 3500 рублей, кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, шапка вязаная, стоимостью 2100 рублей, и не представляющие материальной ценности косметичка, ключи, пластиковые карты «Сбербанк» в количестве 2 штук, пластиковая карта «Бинбанк», пластиковая карта «ВТБ», документы на имя ФИО3: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <***> регион, а всего на общую сумму 11 100 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему ФИО3, припаркованному по указанному адресу, найденным там же камнем разбил заднее левое ветровое стекло, открыл рукой дверь, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: автомагнитолу, стоимостью 1000 рублей, заднюю полку с динамиками, стоимостью 1000 рублей, затем ФИО1 из салона открыл багажное отделение автомобиля, из которого похитил молоток, стоимостью 50 рублей, набор ключей, стоимостью 500 рублей, отвертки в количестве 5 штук, стоимостью 60 рублей каждая, общей 300 рублей, кусачки, стоимостью 200 рублей, пассатижи, в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей каждые, общей стоимостью 500 рублей, после чего ФИО1 открыл капот и из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею «Westa», стоимостью 3500 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 7 050 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 50 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю «ФИО3 Теана», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему ФИО3, припаркованному по указанному адресу, найденным там же камнем разбил стекло правой задней двери, рукой проник в салон автомобиля, и с заднего сидения тайно похитил принадлежащую ФИО3 сумку «ZEGNA», стоимостью 10000 рублей, в которой находились: не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, печать ООО «Ама-Дон». С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему ФИО3, припаркованному по указанному адресу, приподнял крышку капота, потянул за трос, и отсоединив клеммы тайно похитил из моторного отсека принадлежащую ФИО3 аккумуляторную батарею, стоимостью 3500 рублей, после чего ФИО1 при помощи имеющейся при нем проволоки повредил личинку замка багажного отделения автомобиля, и открыв багажное отделение, тайно похитил колесо в сборе, стоимостью 1500 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, помогал сестре и ее детям, хочет остаться на свободе.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленным суду заявлениям (телефонограммам) потерпевшие ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражают.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, его явку с повинной (по каждому эпизоду), характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, материально помогал сестре и ее детям, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. (по каждому эпизоду).

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления в совершеннолетним возрасте, судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, совершил умышленные преступления средней тяжести, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона. Оснований для применения ч.3 ст.68 суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а так же достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказание по ч.2 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ, (по каждому преступлению) не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При разрешении гражданских исков заявленных потерпевшими ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, суд приходит к следующему.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО3 о взыскании с ФИО1 10000 рублей (материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия), то, учитывая, что похищенное подсудимым ФИО1 имущество на сумму 8 000 рублей, не возвращено потерпевшему и подсудимый признал гражданский иск полностью суд считает, что гражданский иск ФИО3 в части возмещения материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, подлежит удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу ФИО3 необходимо взыскать в счет возмещение материального ущерба 8 000 рублей.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО3 о взыскании с ФИО1 10000 рублей (материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия), то, учитывая, что похищенное подсудимым ФИО1 имущество на сумму 10 000 рублей, не возвращено потерпевшему и подсудимый признал гражданский иск полностью суд считает, что гражданский иск ФИО3 в части возмещения материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, подлежит удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу ФИО3 необходимо взыскать в счет возмещение материального ущерба 10 000 рублей.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО3 о взыскании с ФИО1 8 000 рублей (материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия), то, учитывая, что похищенное подсудимым ФИО1 имущество на сумму 8 000 рублей, не возвращено потерпевшему и подсудимый признал гражданский иск полностью суд считает, что гражданский иск ФИО3 в части возмещения материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, подлежит удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу ФИО3 необходимо взыскать в счет возмещение материального ущерба 8 000 рублей.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО3 о взыскании с ФИО1 12500 рублей (материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия), то, учитывая, что похищенное подсудимым ФИО1 имущество на сумму 12 500 рублей, не возвращено потерпевшему и подсудимый признал гражданский иск полностью суд считает, что гражданский иск ФИО3 в части возмещения материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, подлежит удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу ФИО3 необходимо взыскать в счет возмещение материального ущерба 12 500 рублей.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО1 11 100 рублей (материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия), то, учитывая, что похищенное подсудимым ФИО1 имущество на сумму 11 100 рублей, не возвращено потерпевшей и подсудимый признал гражданский иск полностью суд считает, что гражданский иск ФИО3 в части возмещения материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, подлежит удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу ФИО3 необходимо взыскать в счет возмещение материального ущерба 11 100 рублей.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО3 о взыскании с ФИО1 7 050 рублей (материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия), то, учитывая, что похищенное подсудимым ФИО1 имущество на сумму 7 050 рублей, не возвращено потерпевшему и подсудимый признал гражданский иск полностью суд считает, что гражданский иск ФИО3 в части возмещения материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, подлежит удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу ФИО3 необходимо взыскать в счет возмещение материального ущерба 7 050 рублей.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО3 о взыскании с ФИО1 10 000 рублей (материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия), то, учитывая, что похищенное подсудимым ФИО1 имущество на сумму 10 000 рублей, не возвращено потерпевшему и подсудимый признал гражданский иск полностью суд считает, что гражданский иск ФИО3 в части возмещения материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, подлежит удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу ФИО3 необходимо взыскать в счет возмещение материального ущерба 10 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПИДЕНКО ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (7 эпизодов) и назначить ему наказание:

п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пиденко ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв их под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – 8000 (восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу А.М. в счет возмещения материального ущерба – 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – 7 050 (семь тысяч пятьдесят) рублей.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль сабвуфер марки «Hertz» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО4; гаечный ключ, навесной замок – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3; кассовый чек на сумму 13100 рублей, гарантийный талон на АКБ марки «Globatt» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: