Приговор № 1-77/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайонного прокурора Косинова И.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от 13.10.2017 года,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

22.08.2017г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате общежития по месту жительства своих знакомых ФИО1 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где увидел продукты питания и упаковку стирального порошка «Миф-автомат». После чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания и упаковки стирального порошка «Миф-автомат», принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к кровати, на которой лежал Потерпевший №1 Взяв Потерпевший №1 руками за одежду, ФИО3 применяя физическую силу, сбросил последнего с кровати на пол, причинив физическую боль. После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область лица и не менее 7 ударов кулаками по рукам, туловищу, причинив физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО3 открыто похитил из указанной комнаты общежития: пачку пакетированного чая «Лисма лесные ягоды», стоимостью 49 рублей 00 копеек; упаковку стирального порошка «Миф-автомат», весом 2кг, стоимостью 185рублей 00 копеек; охлажденную курицу производителя «Петелинка» в упаковке, весом 1,670 гр., стоимостью 98 рублей 90 копеек за 1 кг, на сумму 165 рублей 16 копеек; конфеты «Сливочная коровка», весом 0,3 кг, стоимостью 199 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 59 рублей 70 копеек; банку сгущенного молока «Рогачев», стоимостью 85 рублей 00 копеек; хинкали замороженные, весом 1 кг, стоимостью 158 рублей 00 копеек; две пачки сигарет «НЗ», стоимостью 55 рублей 00 копеек за пачку, на сумму 110 рублей 00 копеек; фирменный пакет магазина «Пятерочка», стоимостью 4 рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 816 рублей 76 копеек. Потерпевший №1, осознавая противоправный характер действий ФИО3, потребовал от последнего прекратить преступные действия, однако, ФИО3, игнорируя законные требования Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 816 рублей 76 копеек. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 28.08.2017г. повреждение - кровоподтек на лице, причиненный ударным действием тупого твердого предмета, без характерных особенностей, давностью около 5-7 суток к моменту освидетельствования, и расценивается как не причинившее вред здоровью человека, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности согласно п.9 приказа № от 24.04.2008 года.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Гавриков В.А.

Государственный обвинитель Косинов И.С. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Потерпевший №1 в суд не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в силу требований ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с изоляцией от общества, Совершив тяжкое преступление, ФИО3 нуждается в серьезном воспитательном воздействии для исправления, поэтому назначенное ему наказание должно быть без применения ст.73 УК РФ. Каких-либо исключительных оснований для применения ФИО3 ст.64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда не возникло, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрен штраф и ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО3 дополнительного вида наказания.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО3 не имеется.

При определении размера наказания ФИО3, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим по данному уголовному делу гражданский иск не заявлен, что не лишает его права заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит определению в соответствии со ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.2ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 августа 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора.

Вещественные доказательства- банку сгущенного молока «Рогачев», курицу в упаковке производителя «Петелинка», 3000грамм конфет «Сливочная коровка», чай фруктовый пакетированный «Лисма лесные ягоды», 1кг «Хинкали» упаковку стирального порошка «Миф автомат» весом 2кг, пакет «Пятерочка», две пачки сигарет «НЗ» - возвратить владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: