Приговор № 1-227/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-227/2019Дело № 1-227/2019 <данные изъяты> УИД: 36RS0006-01-2019-002586-95 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 29 июля 2019 года г. Воронеж Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Парадовской В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Симонова В.С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гончарова С.И., представившего удостоверение №3174 и ордер №007338, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Никулиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: -28.10.2011 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; -21.05.2012 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228.1,4.1 ст.228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228.1,4.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Мичуринского городского суда от 28.10.2011 и на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы; -19.07.2012 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.05.2012, всего к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы; -06.08.2012 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.07.2012, всего к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 19.05.2017 по отбытию срока наказания; - 28.08.2018 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. -содержавшегося в ИВС с 06.03.2019 по 07.03.2019, под стражей с 07.03.2019. -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 01.03.2019 примерно в 14 часов 30 минут ФИО2 находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «№ стоимостью 70000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана последней. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений предложил Потерпевший №1 оказать помощь в ремонте принадлежащего ей автомобиля, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, обманув ее таким образом, при этом сообщив о необходимости доставить автомобиль к <адрес>. Будучи введенной ФИО2 в заблуждение, Потерпевший №1 04.03.2019 примерно в 09 часов 15 минут прибыла с автомобилем «№ к <адрес>, где передала ФИО2, который продолжал реализовывать свой преступный умысел, указанный автомобиль и не представляющие материальной ценности ключи от автомобиля. После чего ФИО2 на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им по окончании предварительного следствия, после проведения консультации с защитником, подтвердил, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник-адвокат Гончаров С.И. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением, средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. ФИО2 ранее судим за умышленные преступления, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ УК РФ образует в его действиях простой рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО2 рецидива в соответствии со п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание и суд назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Согласно сообщению начальника УИИ филиала по г.Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области состоит на учете по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.08.2018 (л.д.202). Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д.204), на учете в КУЗ ВО ВОКПНД и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит. Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии со п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ рассматривает заявление подсудимого о преступлении, являющегося фактически явкой с повинной (л.д.38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.204), а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает состояние здоровья подсудимого. В связи с указанным, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.159 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления у суда не имеется, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание. В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.08.2018 подлежит отмене. В силу ст.ст. 151,1064 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (РЕД.06.02.2007г) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суд при рассмотрении заявленных стороной требований о взыскании компенсации морального вреда должен установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Принимая во внимание, что в результате действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, и считает необходимым возложить на подсудимого обязанность денежной компенсации морального вреда, которую, с учетом степени нравственных страданий, наступивших в результате действий ФИО2, суд определяет в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №1202 от 14.05.2019, ФИО2 хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.08.2018. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.08.2018 и окончательно определить наказание в виде лишения свободы срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. Срок наказания исчислять с 29.07.2019, засчитав в него период содержания под стражей с 06.03.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч. 3.1 п.«а» УК РФ. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба и судебных расходов в размере 73000 (семидесяти трех тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: -приемосдаточный акт № 19 от 04.03.2019 года согласно, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий /подпись/ Парадовская В.В. Суд:Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Парадовская Валентина Вячеславовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |