Приговор № 1-420/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-420/2020

№ 1-420/20

УИД 56RS0018-01-2020-003211-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., ФИО1,

защитника – адвоката Алябьевой Л.С.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ...

копию обвинительного заключения получившей 28 апреля 2020 года, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 12 марта 2020 года примерно в 17 часов 50 минут, находясь на балконе общего пользования, расположенном на 5 этаже подъезда N ..., действуя умышленно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружив, путем находки на бетонном полу, подняла, тем самым незаконно приобрела, заранее оставленный неустановленным лицом сверток, с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 1,40 гр., то есть в крупном размере, которое она умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления хранила у себя во рту до 18 часов 00 минут 12 марта 2020 года, когда находясь в тамбуре подъезда N ..., при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, находящийся при ней сверток с наркотическим средством выплюнула на пол в 2-х метрах от себя, после чего 12.03.2020 г. в период времени с 18 часов 14 минут до 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного по вышеуказанному адресу, указанный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № ... от 13 марта 2020 года и заключения эксперта ... от 30 марта 2020 года, вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,40 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, которое ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрела и хранила для личного употребления

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ей было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, она осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Алябьева Л.С. в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Абраменок Е.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО2, поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, и также квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что она ....

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 26 марта 2020 года, у ФИО2 на момент совершения правонарушения и в настоящее время имеется зависимость от ПАВ. (…) В юридически значимой ситуации она находилась вне какого-либо временного психического расстройства, её действия носили последовательный и целенаправленный характер, помнит о них. Наличие зависимости от ПАВ не лишает её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в исследуемой ситуации и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний с первого допроса, сообщении сведений, не известных органам следствия, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения, фактических обстоятельств его совершения, а также личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимой ФИО2

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, наличия у ФИО2 тяжелых хронических заболеваний, данных, положительно характеризующих ФИО2, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО2 также не имеется, поскольку данный вид наказания прямо не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Видом исправительного учреждения суд на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей – с 08 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2020года на принадлежащий ФИО2, сотовый телефон марки «Fly» переданный на хранение ФИО2, следует отменить и считать возвращенным законному владельцу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив её под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей – с 08 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2020года на принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Fly», переданный на хранение ФИО2, - отменить и считать возвращенным законному владельцу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: свёрток, состоящий из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала и фрагмента листа бумаги с веществом бежевого цвета в виде порошка и комочков, массой 1,38 г., являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительств Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (с последними изменениями и дополнениями), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.С. Александрова