Приговор № 1-148(1)/2025 1-148/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-148(1)/2025

Дело № 64RS0034-01-2025-001552-42

Производство № 1-148(1)/2025г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Медведевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Резвина А.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Тахирова Д.Д., представившего удостоверение № 2678 и ордер № 45,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

- 12 августа 2025 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 1 по Свободному переулку с. Сторожевка г. Саратова, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции – полицейскому (водителю) 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову № 133 л/с от 19.11.2021 года, находящемуся в силу Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» при исполнении своих должностных обязанностей и являющемуся представителем власти, с целью воспрепятствования законной деятельности данного сотрудника полиции, удостоверившегося в наличии признаков состава административного правонарушения в его действиях, на законное требование проследовать в отдел полиции для составления в отношении него административного материала, действуя умышленно, словесно высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия и попытался нанести кулаком правой руки, а затем кулаком левой руки не менее двух ударов в область груди Потерпевший №1, который увернулся от ударов, восприняв данную угрозу применения насилия реально. После чего противоправные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В ходе предварительного расследования пояснял, что 12 августа 2025 года в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома 1 по Свободному переулку с. Сторожевка г. Саратова, угрожал и пытался применить в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, а именно он продемонстрировал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 - сначала он попытался ударить Потерпевший №1 кулаком правой руки в грудь, однако тот увернулся, в связи с чем ударить сотрудника полиции у него не получилось, после чего он сразу же попытался нанести Потерпевший №1 удар кулаком своей левой руки в область груди, но тот также увернулся от его удара. Перед этим он в грубой форме, используя нецензурную брань, говорил сотруднику полиции, что причинит тому физическую боль. Угроза применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, была связана с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и доставлению его в отдел полиции № 8 в составе УМВД России по городу Саратову для составления в отношении него административного материала (л.д. 79-85, 118-123).

Показания подсудимого исследованы судом в порядке статьи 276 УПК РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) 1 взвода батальона полка ППСП УМВД России по г. Саратову. 12 августа 2025 года в 12 часов 10 минут он, неся службу по охране общественного порядка, находясь в составе автомобильного патруля в с. Сторожевка г. Саратова, заметив находившегося в состоянии алкогольного опьянения мужчину, стоявшего возле магазина у дома № 1 по ул. Свободный переулок с. Сторожевка г. Саратова, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, подошел совместно с сотрудником полиции ФИО6 к данному мужчине, представился, продемонстрировал тому свое служебное удостоверение сотрудника полиции и пояснил, что тот, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, совершает административное правонарушение, в связи с чем будет доставлен в отдел полиции для составления в отношении него административного материала. На их предложение проследовать в служебный автомобиль, ФИО2 ответил отказом, а когда он сообщил ФИО2, что доставит того в отдел полиции принудительно, ФИО2 попытался нанести ему удар кулаком правой руки в область груди, однако он увернулся от удара. Перед попыткой нанести ему удар ФИО2 высказал угрозу применения насилия в отношении него, как сотрудника полиции, а именно сказал в грубой форме, что ударит его, но при этом его не оскорблял. Затем ФИО2 вновь попытался нанести ему удар кулаком левой руки в область груди, но он увернулся от удара. Угрозу применения насилия он воспринимал реально. После чего в отношения ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции № 8 в составе УМВД России по городу Саратову, где в отношении него был составлен административный материал (л.д. 56-61, 98-101),

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 68-71),

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 августа 2025 года в 12 часов 10 мину он, находясь возле магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: г. Саратов, <...>, увидел ранее ему знакомого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время рядом с ними остановился автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, подошли к ФИО2, представились тому, показали ФИО2 свои служебные удостоверения, после чего один из сотрудников полиции, как он впоследствии узнал – Потерпевший №1, спросил у ФИО1, почему тот находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем будет доставлен в отдел полиции № в составе УМВД России по городу Саратову для составления административного материала, на что ФИО2 ответил, что он не поедет в отдел полиции. Сотрудник полиции Потерпевший №1 стал разъяснять ФИО2, что тот совершает административное правонарушение, и они обязаны его доставить в отдел полиции для составления в отношении него административного материала, после чего предложил ФИО2 добровольно присесть в их служебный автомобиль, припаркованный на участке местности у <...> на что ФИО2 ответил отказом, а когда Потерпевший №1 сказал ФИО2, что тогда они доставят его в отдел полиции принудительно, ФИО2 высказал в грубой форме угрозу применения физической силы в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего попытался ударить сотрудника полиции Потерпевший №1 кулаком своей правой руки, однако сотрудник полиции увернулся от данного удара. После чего ФИО2 попытался нанести удар кулаком левой руки в область груди Потерпевший №1, но тот также увернулся от удара. Далее сотрудники полиции посадили ФИО2 в служебный автомобиль и увезли его в отдел полиции № 8 в составе УМВД России по г. Саратову. Все вышеуказанные действия ФИО2 были совершены в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут 12 августа 2025 года (л.д. 90-93),

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2025 года – участка местности, расположенного возле дома № 1 по ул. Свободный переулок с. Сторожевка г. Саратова, на котором, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, 12 августа 2025 года ФИО2 угрожал применить в отношении него физическую силу, пытаясь нанести ему два удара кулаком в область груди (л.д. 156-161),

- копией протокола об административном правонарушении АМ № 2038872 от 12 августа 2025 года, составленного в отношении ФИО2 по статье 20.21 КоАП РФ (л.д. 12),

- чеком алкотестера от 12 августа 2025 года, согласно которому у ФИО2 содержание алкоголя в выдохе составило 1,023 мг/л. (л.д. 19),

- выпиской из постовой ведомости от 19 августа 2025 года, согласно которой 12 августа 2025 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на охрану общественного порядка и общественной безопасности по Гагаринскому району города Саратова заступил наряд на маршрут патрулирования ПА (патруль автомобильный) № 132 в составе: полицейского (водителя) 1 взвода батальона полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову старшего сержанта полиции Потерпевший №1, инспектора (ппс) 3 взвода (мобильного) батальона полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову младшего лейтенанта полиции ФИО6 (л.д. 26),

- выпиской из приказа № 133 л/с от 19 ноября 2021 года, согласно которой ФИО11 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД РФ по городу Саратову, с 23 ноября 2021 года (л.д. 28),

- копией должностного регламента полицейского (водителя) 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД РФ по городу Саратову Потерпевший №1, согласно которому он является представителем полиции общественной безопасности, выполняющим возложенные на него функции по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений (л.д. 29-38),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района Саратовской области от 13 августа 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 21-22).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, как и в показаниях самого подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетели не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Оценивая указанные выше доказательства по уголовному делу по правилам ст. 75, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми таковых не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих полагать, что такие доказательства получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель в судебных прениях исключил из обвинения ФИО2 в угрозе применения насилия признак «не опасного для жизни и здоровья», как излишне предъявленный.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учётом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона под угрозой применения насилия в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Из исследованных судом показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что примененная ФИО2 угроза применения в отношении него насилия в виде попытки нанести ему удары в область груди, воспринималась им как реальная.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 144), по месту работы – положительно (л.д. 164), ранее не судим (л.д. 145-146), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 142), активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, страдает тяжелым заболеванием (л.д. 163).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование ФИО2 расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного. Кроме того, по основаниям части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелого заболевания.

Суд не находит оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что совершение преступления было вызвано и обусловлено указанным состоянием – само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, возраст, материальное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд также не находит.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: