Приговор № 1-165/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1-165/2017 №

Поступило в суд: 07.03.2017 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 мая 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника Шаровой В.А. - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты НСО, представившей удостоверение № №, при секретаре Гасан О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> регистрации на территории г. Новосибирска не имеющего, проживающего по адресу: г. Новосибирск, <адрес> (центр реабилитации), ранее судимого:

29.04.2008 Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.03.2011 освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление на территории Калининского района г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов до 14 часов 22.12.2016, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ранее знакомым ему ФИО 1 находились в однокомнатной квартире последнего, расположенной по адресу <адрес> Калининского района г. Новосибирска, где совместно употребляли спиртные напитки.

Около 14 часов 22.12.2016 ФИО 1 находясь в комнате указанной однокомнатной квартиры, уснул. Принадлежащее ФИО 1 имущество, а именно мобильный телефон марки "DEXP ESI50» (Дексп Е Эс 150) в корпусе черного цвета и барсетку (сумку), в которой находились денежные средства, последний поставил на тумбочку в комнате, что ранее видел ФИО1

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте, в то же время, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на хищение мобильного телефона марки «DEXP ESI50 Дексп Е Эс 150) в корпусе черного цвета, лежавшего на тумбочке в комнате и денежных средств из барсетки (сумки), стоящей на тумбочке, в непосредственно близости от спящего ФИО 1 принадлежащих последнему, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Находясь в том же месте, в то же время, в осуществление умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, убедившись в том, что ФИО 1 спит, в квартире более никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, <данные изъяты> похитил с тумбочки сотовый телефон марки «DEXP ESI50» (Дексп Е Эс 150), стоимостью 3000 рублей в чехле-книжке черного цвета, с сим- картой «Билайн» не представляющими материальной ценности и из барсетки (сумки), стоявшей на тумбочке похитил деньги на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащие ФИО 1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО 1 причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, что для ФИО 1 является значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения Кузнецова Н.Б. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник Шарова В.А., потерпевший ФИО 1 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 хронических заболеваний.

Суд принимает во внимание, что ущерб потерпевшему частично возмещен путем изъятия у ФИО1 и возврата потерпевшему ФИО 1 похищенного сотового телефона.

Суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, наличие такого состояния повлияло на поведение подсудимого и совершение им противоправных действий, способствовало формированию его умысла на совершение преступления, что не отрицалось подсудимым, пояснившим в судебном заседании, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения и денежные средства ему были необходимы для дальнейшего употребления спиртных напитков. Наряду с этим, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, что также согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к отягчающему наказание обстоятельству и применяет при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворительно.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства преступления, высокую степень общественной опасности данного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, полностью осознавшему свою вину, полагает правильным с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с вменением дополнительных обязанностей, то есть в условиях контроля за его поведением правоохранительными органами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «DEXP ES 150», коробку из-под сотового телефона, товарный чек, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО 1 оставить в его владении, пользовании с правом распоряжения, зубную щетку, находящуюся в камере хранение вещественных доказательств о/п №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 о возмещении материального ущерба подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «DEXP ES 150», коробку из под сотового телефона, товарный чек, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО 1 оставить в его владении, пользовании с правом распоряжения, зубную щетку, находящуюся в камере хранение вещественных доказательств о/п №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Т.М. Черных

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>