Приговор № 1-192/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело №1-192/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 27 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Белинского С.А.,

при секретаре Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.15 час. до 14.00 час. ФИО1, находясь в помещении ОП № МУ МВД России «Орское», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, будучи надлежащим образом письменно предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, в том числе соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, из личных неприязненных отношений к своему сожителю М.Н.И., вызванных частыми конфликтами с последним, с целью заведомо ложного обвинения М.Н.И. в совершении преступления подала заявление, написанное ею собственноручно, в ОП № МУ МВД России «Орское», то есть в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела, и письменно заведомо ложно сообщила о совершении М.Н.И. в отношении ее <данные изъяты> К.К.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, а именно изнасилования <данные изъяты>, имевшим место в декабре 2017 года в <адрес>, которое согласно положениям ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП № МУ МВД России «Орское» за №. В связи с тем, что в соответствии со ст. 151 УПК РФ данная категория дел относится к подследственности органов СК РФ, о данном заявлении был уведомлен следователь по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> С.В.П., которым составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> за №пр-2018.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 18.00 часов, находясь в помещении СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, будучи ранее надлежащим образом письменно предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, в том числе соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, из личных неприязненных отношений к своему сожителю М.Н.И., вызванных частыми конфликтами с последним, с целью заведомо ложного обвинения М.Н.И. в совершении преступления, вновь заведомо ложно сообщила следователю по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> С.В.П., то есть должностному лицу органа, уполномоченного возбуждать уголовные дела, о совершении М.Н.И. в отношении ее <данные изъяты> К.К.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, а именно изнасилования <данные изъяты>, имевшим место в декабре 2017 года в <адрес>, которое согласно положениям ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

При этом ФИО1 осознавала заведомую ложность предоставляемых ею сведений и возможность наступления для М.Н.И. последствий в виде уголовной ответственности, так как ФИО1 предполагала, что результатом ее обращения явится соответствующее реагирование правоохранительных органов на поданное ею заявление в виде возбуждения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по материалу №пр-2018 по заявлению ФИО1 об изнасиловании М.Н.Е. её <данные изъяты> К.К.В., СО по городу Орск СК СУ РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.Н.И. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 131, 132, 133, 134, 135 УК РФ.

Своими действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность ОП № МУ МВД России «Орское» и СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, ущемив интересы государства, что выразилось в отвлечении сил штатных сотрудников ОП № МУ МВД России «Орское» и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от защиты прав и свобод граждан, реально нуждающихся в помощи, а также права и законные интересы М.Н.И., что выразилось в причинении морального вреда, связанного с душевными страданиями и нравственными переживаниями, вызванными подозрением в совершении преступления.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 заявила о согласии с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное защитником Белинским С.А., государственного обвинителя Максакову С.С., не возражавшую против постановления приговора без судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 понимает предъявленное ей обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, зарегистрирована в ГБУЗ «ООКНД ОНД» в связи с зависимостью от алкоголя. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, устраивающее скандалы, состоит на учете в инспекции по делам несовершеннолетних за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, привлекавшееся к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной

Беременность суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку объективных данных, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление, будучи несудимой, суд полагает возможным исправление осужденной ФИО1, а также достижение иных целей наказания путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание материальное положение осужденной, не имевшей постоянного места работы и заработка, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении, в отношении которых она родительских прав не лишена, учитывая условия и причины совершения преступления, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено ею до вынесения ДД.ММ.ГГГГ. приговора и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление, детализация телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле;

- книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях ОП № МУ МВД России «Орское» в ходе предварительного следствия возвращена начальнику дежурной части ОП № МУ МВД России «Орское».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.04.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов и штрафа в размере 30000 рублей.

В срок отбытого наказания в виде обязательных работ зачесть отбытое наказание в размере 172 часов.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: заявление, детализацию телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговор вступил в законную силу 10.07.2018