Приговор № 1-401/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-401/2019

Дело № 1-401/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при секретаре Б.Г. Багникян, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска К.В, Бурдо, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката А.А. Дьякова, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>51, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, и.о. мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 5 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде обязательных работ по вышеуказанному приговору мирового судьи ФИО3 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «ФИО1» («HONDA CIVIC FERIO»), государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по <адрес> в <адрес>, на участке местности, расположенном на обочине проезжей части дороги около <адрес> в <адрес> был остановлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО7 и инспектором дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО8 При проверке документов у ФИО3 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего уполномоченное должностное лицо - инспектор дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО8, в соответствии с п. 22.1 должностного регламента осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в присутствии понятых выдвинул ФИО3 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 543 мг/л.

Таким образом, ФИО3, имея судимость за совершение преступления, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, срок погашения которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, зная о том, что на основании требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, умышленно, незаконно находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем марки «ФИО1» («HONDA CIVIC FERIO») государственный регистрационный знак <***> регион до момента его отстранения от управления транспортным средством инспектором дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 на участке местности, расположенном на обочине проезжей части дороги около <адрес> в <адрес>.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч.2 ст.226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Также не имеется и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в соответствии с требованиями ст.226.9, ст.316, ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО3 имея неснятую и не погашенную в установленном порядке судимость, снова совершил аналогичное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения в обществе. В быту подсудимый характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, данную подсудимым в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать его исправлению.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств в материалах дела не имеется, что не дает суду оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО3, распространить на все время отбывания им принудительных работ, при этом исчислять срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства:

- автомобиль «ФИО1» («HONDA CIVIC FERIO») государственный регистрационный знак <***> регион – считать переданными законному владельцу;

- копию приговора мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, и.о. мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров