Приговор № 1-401/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-401/2019

№ 1-401/2019 (11901080033000507)

27RS0007-01-2019-001827-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 17 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретарях судебного заседания: Клейменовой Е.М., Черной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыбиной И.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в (адрес), имеющего среднее-специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ФИО1 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (дата) в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут находясь в квартире (№) расположенной по адресу: (адрес), решил совершить заведомо ложный донос о хищении принадлежащего ему сотового телефона марки «(иные данные)», то есть о совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, путем личного обращения в органы внутренних дел РФ с заявлением, содержащем заведомо ложные сведения, с целью вернуть в свою собственность ранее принадлежавший ему сотовый телефон марки «(иные данные)» в нарушение установленного законом порядка. С этой целью (дата) в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 35 минут ФИО1 проследовал к зданию ОП (№) УМВД России по (адрес), расположенному по адресу: (адрес).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, (дата) в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 47 минут ФИО1, находясь в помещении дежурной части ОП (№) УМВД России но (адрес), расположенного по адресу: (адрес), будучи предупрежденным об уголовной ответственности по части 1 статьи 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, передал исполняющему обязанности оперативного дежурного дежурной части OП (№) УМВД России по (адрес) лейтенанту полиции Ф.И.О. №1 письменное заявление о привлечении к уголовной ответственности Ф.И.О. №2 которая находясь в (адрес), похитила его сотовый телефон марки «(иные данные)», достоверно зная, что данные сведения не соответствуют действительности, так как вышеуказанный сотовый телефон марки «(иные данные)» был им ранее передан под залог денежных средств в сумме 1 000 рублей Ф.И.О. №3, тем самым совершил заведомо ложный донос о тайном хищении его сотового телефона марки «(иные данные)», то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

(дата) в 13 часов 47 минут заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП ОП (№) УМВД России по (адрес) за номером (№). По заявлению ФИО1 (дата) следователем СО ОП (№) УМВД РФ по (адрес) Ф.И.О. №4 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях Ф.И.О. №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим защитником адвокатом Рыбиной И.В. и в её присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Рыбина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает: совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, признание своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (т.1 д.л.25-26), которые суд признает как явку с повинной, явку с повинной (т.1 д.л.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не установлено, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности виновного, который совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет стабильный источник дохода, его семейное и имущественное положение, а так же с учетом возможности получения им иного дохода, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.306 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «(иные данные)», находящийся у ФИО1, подлежит возвращению по принадлежности; том (№) КУСП ОП (№) УМВД России по (адрес), находящийся на хранении у свидетеля Ф.И.О. №1, подлежит возвращению по принадлежности; заявление ФИО1 от (дата), находящееся на хранении при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

с перечислением штрафа в УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Комсомольску- на-Амуре, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 270301001, ОКТМО 08709000, БИК 040813001, Банк получателя Отделение Хабаровск г. Хабаровск, р/с <***>, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения, избранную ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «(иные данные)», находящийся у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу; том (№) КУСП ОП (№) УМВД России по (адрес), находящийся на хранении у свидетеля Ф.И.О. №1, считать возвращенным по принадлежности свидетелю Ф.И.О. №1 после вступления приговора суда в законную силу; заявление ФИО1 от (дата), находящееся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ильиных И.Н.