Приговор № 1-189/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-189/2021




Дело № 1-189/2021

УИД: 23RS0022-01-2020-002337-44


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 17 июня 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре Кикеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бушиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и приживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, малолетних детей, находящихся на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 27.01.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутый к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, вступившее в законную силу 07.02.2020 года, не исполнивший вышеуказанное постановление, совершил повторное нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства от 26.03.2020 года № 341), 04.04.2021 года около 02 часов 50 минут, ФИО1, находясь около дома № Кавказского района Краснодарского края, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза), где был остановлен и отстранен от управления поименованным автомобилем сотрудниками полиции ОМВД России по Кавказскому району, согласился выполнить законное требование сотрудника полиции ОМВД России по Кавказскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 795 от 04.04.2021 года было установлено состояние опьянения, результат исследования 0,84 мг/литр при активном выдохе.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более двух лет. Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия, заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Защитником указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого. По месту жительства характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтвержденное справкой из военного комиссариата.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Судом не усматривается оснований для постановления оправдательного приговора.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что именно наказание в виде обязательных работ, что предусмотрено ст. 49 УК РФ, будет способствовать достижению данной цели.

Оснований для применения ФИО1 отсрочки исполнения наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Между тем, при назначении наказания суд учел положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296299, 304, 307309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить осужденному ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- административный материал, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Бондарева



Суд:

Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Кавказского района (подробнее)

Судьи дела:

Бондарева В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ