Приговор № 1-48/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Черевко С.С., с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и майора юстиции ФИО2 соответственно, а также подсудимого ФИО3 и защитника-адвоката Кобелевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <воинское звание>

ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

17 июля 2023 года ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, действуя с прямым умыслом, в целях временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и праздно провести время, то есть без уважительных причин в период мобилизации не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть 00001, а остался проживать различных населенных пунктах <населенные пункты>, а затем в <населенные пункты>.

11 сентября 2023 года ФИО3 прибыл в войсковую часть 00001 и приступил к исполнению обязанностей военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал, в содеянном раскаялся, подтвердив данные им в ходе предварительного следствия показания.

Помимо признания подсудимым своей вины, совершение им преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно контракту о прохождении военной службы, а также выпискам из приказов начальника <данные изъяты> от 23 мая 2023 года № и командира войсковой части 00001 от 12 июня 2023 года № <воинское звание> ФИО3 с 23 мая 2023 года проходит военную службу по контракту, при этом со 11 июня этого же года – в войсковой части 00001

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00001 от 6 июля 2023 года № ФИО3 направлен в служебную командировку в город Ставрополь для подготовки специалистов с 9 июля 2023 года сроком на 5 суток.

Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, видно, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части 00001, дислоцированной в <населенные пункты>, 9 июля 2023 года направлен в служебную командировку в образовательное учреждение «<данные изъяты>» в <населенные пункты> с целью обучения, куда прибыл 10 июля 2023 года. После завершения обучения и получения сертификата 12 июля этого же года около 11 часов он, ФИО3, в войсковую часть 00001 не убыл, а остался проживать в <населенные пункты> и <населенные пункты>, а также <населенные пункты>, где праздно проводил время по своему усмотрению. 26 августа 2023 года на самолете он убыл из <населенные пункты> в <населенные пункты>, затем 27 августа этого же года убыл в <населенные пункты>, откуда на пригородном поезде направился в <населенные пункты>. По прибытии в <населенные пункты> он продолжил проводить время по своему усмотрению, не убывая к месту службы. Около 16 часов 11 сентября 2023 года он, ФИО3, прибыл в расположение войсковой части 00001. В период с 13 июля 2023 года по 11 сентября 2023 года он, подсудимый, обязанности военной службы не исполнял, проводил время праздно по своему усмотрению, проживая в гостиницах, уважительных причин неявки в срок на службу у него не имелось.

Согласно показаниям свидетеля А., <должность> войсковой части 00001, на вечернем совещании 13 июля 2023 года со слов командира 3 мотострелкового батальона ему стало известно о том, что ФИО3, в отсутствие уважительных причин, не прибыл на службу из служебной командировки в <населенные пункты>, где проходил обучение. Около 16 часов 11 сентября 2023 года ФИО3 прибыл в войсковую часть 00001 и приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

Из показаний свидетелей О. и К., сослуживцев подсудимого, каждого в отдельности, следует, что 9 июля 2023 года ФИО3 направлен в служебную командировку в образовательное учреждение «<данные изъяты>» в <населенные пункты> на 5 суток. 13 июля 2023 года ФИО3 не явился в войсковую часть 00001 из служебной командировки, о чем им стало известно в этот же день. 11 сентября 2023 года ФИО3 прибыл на службу в воинскую часть и приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

Как усматривается из показаний свидетеля Б., сослуживца подсудимого, 9 июля 2023 год он и ФИО3 убыли в служебную командировку в образовательное учреждение «<данные изъяты>», расположенное в <населенные пункты>. 12 июля 2023 года после завершения обучения и получения сертификатов он, Б., и подсудимый к месту службы не убыли, а стали проживать в различных гостиницах <населенные пункты> и <населенные пункты>, а также в <населенные пункты>. 26 августа 2023 года он, Б., вместе с ФИО3 убыли на самолете из <населенные пункты> в <населенные пункты>, после чего направились по различным направлениям.

Из показаний свидетеля Г., сотрудника военной комендатуры <данные изъяты>, видно, что он занимался розыскными мероприятиями в отношении ФИО3 в связи с поступившим из войсковой части 00001 уведомлением. Около 16 часов 30 минут 11 сентября 2023 года в ходе телефонного разговора с А. ему, Г., стало известно, что около 16 часов этого же дня ФИО3 прибыл в расположение войсковой части 00001.

Как усматривается из сертификата частного образовательного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>», он выдан 12 июля 2023 года ФИО3 в подтверждение прохождения обучения.

Согласно сообщению комендатуры военных сообщений железнодорожного участка и станции Барнаул Западно-Сибирского управления военных сообщений от 7 марта 2024 года время следования железнодорожным транспортом от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> составляет 86 часов 30 минут.

В соответствии с регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в войсковой части 00001 в рабочие дни установлено время прибытия на службу в 08 часов, убытие со службы – в 18 часов, суббота и воскресенье – выходные дни.

Как усматривается из заключения по материалам служебного разбирательства и выписки из приказа командира войсковой части 00001 от 13 июля 2023 года №, с 13 июля 2023 года ФИО3 отсутствует в воинской части, за отсутствие на службе в указанный день без уважительных причин подсудимому объявлен строгий выговор.

Как следует из сообщения ПАО «Сбербанк» от 22 ноября 2023 года и протокола осмотра предметов от 28 ноября этого же года – сведений о движении денежных средств по счетам и банковским картам ФИО3, в период с 10 июля по 26 августа 2023 года оплата товаров и услуг по банковским счетам и картам подсудимого осуществлялась в магазинах, расположенных в городах <населенные пункты>, <населенные пункты> и <населенные пункты>, <населенные пункты> и <населенные пункты>, а с 27 августа 2023 года – в городах <населенные пункты> и <населенные пункты>.

Из сообщения ПАО «ВымпелКом» от 27 декабря 2023 года и протокола осмотра предметов от 28 декабря 2023 года – сведений о соединениях по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО3, следует, что в период с 13 июля по 26 августа 2023 года в момент соединений абонентское устройство последнего фиксировалось базовыми станциями, расположенными на территории городов <населенные пункты> и <данные изъяты>, <населенные пункты>, в <населенные пункты>, <населенные пункты>, в городе <населенные пункты>, а в период с 29 августа по 19 сентября 2023 года – базовыми станциями, расположенными в <населенные пункты> и городе <населенные пункты>.

Как следует из сообщений военной прокуратуры Барнаульского гарнизона и военной комендатуры <данные изъяты>, подсудимый в период с 1 июня по 30 сентября 2023 года по вопросу незаконного отсутствия на службе в указанные органы не обращался.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 13 декабря 2023 года № видно, что подсудимый признан годным к военной службе, категория «А».

Как следует из заключения комиссии экспертов-психиатров от 26 декабря 2023 года №, подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> Вместе с этим выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, ФИО3 понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Выявленые нарушения не лишали подсудимого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать показания. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается.

Указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности ФИО3 суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Органами предварительного следствия началом периода незаконного нахождения ФИО3 вне службы установлено 13 июля 2023 года, когда он не явился в воинскую часть в город <населенные пункты> на следующий день после окончания обучения (12 июля 2023 года) в <населенные пункты>.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель, ссылаясь на полученные из комендатуры военных сообщений сведения о времени, которое занимает путь железнодорожным транспортом из <населенные пункты> к месту службы подсудимого 86 часов 30 минут (трое с половиной суток), срок служебной командировки в соответствии с приказом командира воинской части 5 суток с 9 по 13 июля 2023 года, а также выходные дни 15 и 16 июля 2023 года согласно регламенту служебного времени, считал необходимым и достаточным время на дорогу подсудимого к месту службы с 12 по 16 июля 2023 года включительно. В этой связи государственный обвинитель, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, просил исключить из объема предъявленного обвинения период незаконного отсутствия ФИО3 на службе до 17 июля 2023 года, полагая обоснованной дату неявки ФИО3 в войсковую часть 00001 без уважительных причин 17 июля 2023 года к 08 часам, то есть в срок, установленный регламентом служебного времени.

Учитывая изложенное, а также приведенные стороной обвинения мотивы, суд исходит из объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем, полагая достоверно установленной дату неявки подсудимого на службу 08 часов 17 июля 2023 года, в связи с чем исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения промежуток времени его нахождения вне службы в период с 13 по 16 июля 2023 года, как излишне вмененный, что не влияет на квалификацию содеянного, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», в соответствии с которыми как неявку в срок без уважительных причин на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, следует понимать не только неявку при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации, но и неприбытие указанных лиц на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени.

Таким образом, незаконное нахождение ФИО3 вне службы в период с 17 июля 2023 года по 11 сентября 2023 года суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин в период мобилизации совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 00001, продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер совершенного им преступления, непосредственным объектом посягательства которого является порядок пребывания на военной службе военнослужащих, а также степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО3 умышленно.

Одновременно суд учитывает материальное положение подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, условия его воспитания <данные изъяты>, факт добровольной явки к месту службы, личность виновного, который по военной службе характеризуется отрицательно, в быту – положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки утверждению защитника, оснований не согласиться с содержанием служебной характеристики на подсудимого суд не усматривает, поскольку таковая дана командованием воинской части, в которой ФИО3 проходит военную службу, имеет необходимые реквизиты и отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не имеется.

Вопреки мнению защитника, не усматривает суд оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что сообщенные ФИО3 сведения об обстоятельствах неявки на службу без уважительных причин, совершенной в условиях очевидности, содержали новую информацию, необходимую для раскрытия совершенного преступления, которая не была бы ранее известна следствию и командованию. Признательные показания подсудимого, сами по себе, не свидетельствуют об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, длительность уклонения ФИО3 от исполнения обязанностей военной службы, а также учитываемые при назначении подсудимому наказания обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, что обеспечит, по мнению суда, выполнение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 названного Кодекса.

Наряду с этим, принимая во внимание личность подсудимого, суд не усматривает оснований для лишения его в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания «младший сержант».

При определении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам и банковским картам и сведения о детализации соединений по абонентскому номеру на бумажном носителе необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии (12574 рублей 80 копеек) и в суде (7571 рубль 60 копеек), взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, равно как и оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек, не установлено.

С учетом определения вида исправительного учреждения и положений ч. 1 ст. 76 УИК РФ, а также для обеспечения исполнения приговора суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, полагает необходимым изменить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 14 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам и банковским картам и сведения о детализации соединений по абонентскому номеру на бумажном носителе – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 20146 (двадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 40 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, либо указать об этом в своих возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий В.А. Черемных