Приговор № 1-112/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-112/2025

Дело № 1-112/2025 (№ 12401320069000747)

УИД № 42RS0042-01-2025-000394-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 27 октября 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е..

при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

защитников – адвокатов Курского Д.Ю., Рахманина Э.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, имеющего ..... образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: .......... судимого:

1) ..... ..... районным судом ..... по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) ..... ..... районным судом ..... по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ..... городского суда ..... от ..... освобожден из мест лишения свободы ..... с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 2 года 13 дней. ..... снят с учета по отбытию срока наказания.

3) ..... ..... районным судом ..... по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4) ..... ..... районным судом ..... по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) ..... ..... районным судом ..... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6) ..... ..... районным судом ..... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7) ..... ..... районным судом ..... (дело .....) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

8) ..... ..... районным судом ..... (дело .....) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..... года рождения, уроженки ....., имеющей ..... образование, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: .........., проживающей по адресу: ....., судимой:

..... ..... районным судом ..... по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением ..... районного суда ..... от ..... испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением ..... районного суда ..... от ..... испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением ..... районного суда ..... от ..... испытательный срок продлен на 1 месяц;

..... ..... районным судом ..... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением ..... районного суда ..... от ..... испытательный срок продлен на 1 месяц.

..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

..... около ..... часов, ФИО1 и ФИО2, находясь около ..... - Кузбасса, из корыстных побуждений по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из магазина «Монетка» расположенного по ..... – ...... Во исполнение общего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 ..... не позднее ..... часов прошли в помещение магазина «.....», расположенного по ..... - ....., где во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «.....», группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина «.....», подошли к стеллажу, откуда ФИО2 воспользовавшись, тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, взяла со стеллажа одну бутылку йогурта питьевого «Фругурт», стоимостью 76 рублей 04 копейки с учетом НДС, которую положила в карман детской коляски. После чего, воспользовавшись, тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, ФИО1 взял со стеллажа десять брикетов сливочного масла «Сладко-сливочное» Алтайской 82%», стоимостью 166 рублей 63 копейки за одну единицу товара, которое передал ФИО2, и которое она спрятала в детскую коляску, ФИО2 взяла со стеллажа пять брикетов сливочного масла «Сладкосливочное» Алтайской 82%, стоимостью 166 рублей 63 копейки, за одну единицу товара, которое она спрятала в карман детской коляски. Затем ФИО1, направился в отдел с алкогольной продукцией, где воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, взял со стеллажа две бутылки коньяка «Армянский Ной Традиционный» стоимостью 645 рублей 30 копеек, с учетом НДС, за одну единицу товара, ФИО2 в это время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности, предупредить ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2, не замеченные сотрудниками магазина «Монетка», минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышли из магазина, тем самым ФИО1 и ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее ООО «.....», причинив последнему материальный ущерб на сумму 3866 рублей 09 копеек с учетом НДС. Похищенным имуществом распорядись по собственному усмотрению.

Виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующего.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ..... (т. 1 л.д. 48-51), обвиняемого от ..... (т. 1 л.д. 111-114), следует, что ..... около ..... часов, он и ФИО2, договорились совершить кражу продуктов питания из магазина «Монетка», расположенного по ...... Зайдя в указанный магазин, ..... около ..... час. ФИО2 по его указанию взяла с полки питьевой йогурт, который положила в карман детской коляски. Затем он указал на сливочное масло в брикетах, после чего ФИО2 стала брать брикеты масла и складывать их в коляску, он же в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Он в свою очередь также, когда ФИО2 подходила к коляске и прятала масло, подходил к стеллажу, брал брикеты с маслом и прятал их в коляску. Всего ими было похищено 15 брикетов сливочного масла. Затем они решили похитить коньяк, для чего он прошел в алкогольный отдел, ФИО2 находилась в другом отделе, и наблюдала, чтобы в алкогольный отдел никто не заходил. Находясь в алкогольном отделе, он взял две бутылки коньяка, после чего он и ФИО2 прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Похищенные товары они продали случайным прохожим, полученные денежные средства истратили на собственные нужды.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от ..... (т. 1 л.д. 36-39), обвиняемой от ..... (т. 1 л.д. 98-100), следует, что ..... около ..... часов, она и ФИО1 договорились совершить кражу продуктов питания из магазина «Монетка», расположенного по ...... Зайдя в указанный магазин, ..... около ..... час. она по указанию ФИО1, взяла с полки питьевой йогурт, который положила в карман детской коляски. Затем ФИО1, указал на сливочное масло в брикетах, после чего она стала брать брикеты масла и складывать их в коляску, ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО1, в свою очередь также, когда она подходила к коляске и прятала масло, подходил к стеллажу, брал брикеты с маслом и прятал их в коляску. Всего ими было похищено 15 брикетов сливочного масла. Затем они решили похитить коньяк, для чего ФИО1 прошел в алкогольный отдел, она находилась в другом отделе, и наблюдала, чтобы в алкогольный отдел никто не заходил. Находясь в алкогольном отделе, ФИО1 взял две бутылки коньяка, после чего ФИО1 и она прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Похищенные товары они продали случайным прохожим, полученные денежные средства истратили на собственные нужды.

После оглашения показаний подсудимые их правильность подтвердили. Также указали, что вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает специалистом по оперативным потерям департамента предотвращения потерь в ООО «.....». ..... ему позвонила директор магазина «.....», расположенного по адресу: ..... К. и сообщила, что в ходе инвентаризации была выявлена недостача товара, в частности: йогурт питьевой «Фругурт», стоимостью, 76,04 руб., пятнадцать брикетов сливочного масла «Сладко-сливочное» Алтайской 82%», стоимостью 166 рублей 63 копейки за одну единицу товара, две бутылки коньяка «Армянский Ной Традиционный» стоимостью 645 рублей 30 копеек, с учетом НДС, за одну единицу товара. Всего похищено на сумму 3866,09 руб. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что ..... около ..... час. в магазин зашли девушка с коляской и парень. Подойдя к витрине, парень указал на йогурт, который девушка взяла с полки и положила в карман коляски, после чего подойдя к стеллажу со сливочным маслом, парень стоял, а девушка стала брать с витрины брикеты со сливочным маслом и прятать их в коляску, также мужчина стал брать с витрины брикеты со сливочным маслом и тоже прятал их в коляску. Затем парень подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял две бутылки коньяка, после чего они встретились на выходе из магазина, прошли мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, вышли из магазина. ООО «.....» причинен материальный ущерб на общую сумму 3866 рублей 09 копеек с учетом НДС. Ущерб, не возмещен (т. 1 л.д. 25-29, 103-104).

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является директором магазина «.....», расположенного по адресу: ...... ..... в ходе инвентаризации ею была выявлена недостача товара, в частности: йогурт питьевой «Фругурт», стоимостью, 76,04 руб., пятнадцать брикетов сливочного масла «Сладко-сливочное» Алтайской 82%», стоимостью 166 рублей 63 копейки за одну единицу товара, две бутылки коньяка «Армянский Ной Традиционный» стоимостью 645 рублей 30 копеек, с учетом НДС, за одну единицу товара. Всего похищено на сумму 3866,09 руб. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что ..... около ..... час. в магазин зашли девушка с коляской и парень. Подойдя к витрине с йогуртами, они взяли один йогурт, затем подошли к витрине с маслом, и стали по очереди брать масло и класть его в карман детской коляски. После чего парень подошел к витрине с алкоголем, взял две бутылки коньяка. После чего девушка с коляской и парень прошли зону кассы, не оплатив товар, и вышли на улицу. О случившемся она рассказала представителю ООО «.....» ФИО3 (т. 1 л.д. 64-66).

Также виновность подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ....., в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО3 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ..... (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от ..... (т. 1 л.д. 41-44), в ходе которого участвующая при просмотре на диске видеозаписи от ..... подозреваемая ФИО2 узнала себя в девушке, которая в ..... час. совместно с ФИО1 похитила из магазина «.....», расположенного по ..... йогурт питьевой «Фругурт», 15 пачек сливочного масла «Сладкосливочное» Алтайской 82%, две бутылки коньяка «Армянский Ной Традиционный».

- протоколом осмотра предметов от ..... (т. 1 л.д. 53-59), в ходе которого участвующий при просмотре на диске видеозаписи от ..... подозреваемый ФИО1 узнал себя в мужчине, который в ..... час. совместно с ФИО2 похитил из магазина «.....», расположенного по ..... йогурт питьевой «Фругурт», 15 пачек сливочного масла «Сладкосливочное» Алтайской 82%, две бутылки коньяка «Армянский Ной Традиционный».

Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45).

- протоколом осмотра документов от ..... (т. 1 л.д. 60-63), в ходе которого осмотрены:

- справка об ущербе, согласно которой ООО «.....» причинен ущерб по хищению товаров: йогурт питьевой «Фругурт», стоимостью 76 рублей 04 копейки, 15 пачек сливочного масла «Сладкосливочное» Алтайской 82%, стоимостью 166 рублей 63 копейки, за одну единицу товара, две бутылки коньяка «Армянский Ной Традиционный» стоимостью 645 рублей 30 копеек, за одну единицу товара. Сумма ущерба, причиненного ООО «.....», составила 3866,09 рублей с учетом НДС (т. 1 л.д. 72);

- акт инвентаризации от ....., в котором указан недостающий товар: йогурт питьевой «Фругурт», 15 пачек сливочного масла «Сладкосливочное» Алтайской 82%, две бутылки коньяка «Армянский Ной Традиционный» (т. 1 л.д. 87);

- приходная накладная ..... от ....., в которой указан доставленный в магазин товар: коньяк «Армянский Ной Традиционный», 0,5 л., в количестве 6 штук, на общую сумму 3871,77 руб. с учетом НДС;

- приходная накладная ..... от ....., в которой указан доставленный в магазин товар: йогурт питьевой «Фругурт», в количестве 6 штук, на общую сумму 456,24 руб. с учетом НДС;

- приходная накладная ..... от ....., в которой указан доставленный в магазин товар: сливочное масло «Сладко-сливочное» Алтайской 82%», в количестве 24 штук, на общую сумму 3999,33 руб. с учетом НДС.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71).

- протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 от ....., согласно которому они дали аналогичные показания, данным ими ранее на предварительном следствии. ФИО1 указал, что вступив с ФИО2 в предварительный сговор на тайное хищение продуктов питания, ..... в ..... час. ими из магазина «.....», расположенного по ..... были похищены: 1 бутылка йогурта питьевого «Фругурт», 15 пачек сливочного масла «Сладкосливочное» Алтайской 82%, 2 бутылки коньяка «Армянский Ной Традиционный». ФИО2 показания ФИО1 подтвердила в полном объеме (т. 1 л.д. 60-63).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ....., в ходе которой ФИО2, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по ..... указала на витрину, с которой она по указанию ФИО1 похитила 1 бутылку йогурта питьевого «Фругурт», затем указала на витрину, с которой они совместно с ФИО1 похитили 15 пачек сливочного масла «Сладкосливочное» Алтайской 82%, спрятав его в карман детской коляски, после чего указала на витрину в алкогольном отделе откуда ФИО1 похитил 2 бутылки коньяка «Армянский Ной Традиционный». (т. 1 л.д. 88-94).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, а так же показания подсудимых, о том, каким образом они похитили товары из магазина, и ими распорядились, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос в качестве подозреваемых, обвиняемых произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитников, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В судебном заседании ФИО1, ФИО2 подтвердили данные ими ранее показания в ходе предварительного следствия. Показания подсудимых последовательны и логичны, согласуются между собой, а также с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов (документов), протоколов очной ставки и проверки показаний на месте, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также с показаниями подсудимых, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.

Показания свидетеля суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Оснований у свидетеля оговаривать подсудимых судом не установлено, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эти показания полностью согласуются с показаниями подсудимых и письменными материалами дела. После оглашения подсудимые показания свидетеля не оспаривали.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 противоправно, тайно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, совершили изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем хищения товаров, принадлежащих потерпевшему, причинив последнему материальный ущерб.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, так как они осознавали общественную опасность совершаемых действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желали их наступления.

Корыстный мотив подсудимых нашел полное подтверждение в судебном заседании по преступлению, поскольку похищенные товары они обратили в свою пользу.

В судебном заседании на основании оглашенных показаний подсудимых, представителя потерпевшего и свидетеля, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, при которых подсудимыми были похищены товары, не оставляют сомнений в том, что они, подсудимым не принадлежат, что ими и осознавалось.

Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, в том числе относительно количества и стоимости похищенного подсудимыми имущества, оснований не имеется, поскольку они не противоречат показаниями самих подсудимых в ходе следствия, которые они давали в присутствии своих защитников, согласуются с ними.

Размер и стоимость похищенного имущества по преступлению следуют из письменных материалов дела, подтверждены логичными и последовательными показаниями представителя потерпевшего. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в отношении ФИО2 обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности каждого из подсудимых:

- ФИО1, который в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 177), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка Кемеровской области, ГБУЗ «.....» не состоит (т. 1 л.д. 174,175,176), не работает.

- ФИО2, которая в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, бабушкой и малолетним ребенком, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется ..... (т. 1 л.д. 129), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка Кемеровской области, ГБУЗ «.....» не состоит (т. 1 л.д. 125,126,127), работает без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, оказание посильной помощи матери, имеющей заболевания и инвалидность, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 ранее судим приговором ..... районного суда ..... от ..... за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, приговором ..... районного суда ..... от ..... за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость по которым на дату совершения преступления по настоящему делу не снята и не погашена в установленном законом порядке. Освободившись из мест лишения свободы ....., он вновь совершил умышленное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, ее молодой возраст, наличие ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого ФИО1

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимого, в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимого.

Учитывая установленные в отношении подсудимого ФИО1 судом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенного преступления, направленного против собственности, данные о его личности, его поведение до совершения преступления и после, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с применением специального комплекса исправительных мер, поэтому наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. В связи с этим суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного, по делу не установлено, равно как и отсутствуют основания для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы на принудительные работы.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления приговора ..... районного суда ..... от ....., которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы, в связи, с чем суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой ФИО2 учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде штрафа, что отвечает принципам государственного принуждения и социальной справедливости.

Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимой встать на путь исправления, сделать для себя правильные выводы о недопустимости совершения преступлений.

При этом другие виды наказаний суд считает чрезмерно суровыми с учетом данных о личности подсудимой и совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом прямого запрета назначения наказании в виде обязательных и исправительных работ, при наличии у подсудимой ..... ребенка Т., ..... г.р.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, которая официально не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает материально престарелой бабушке, в связи, с чем считает возможным назначить минимальный размер штрафа с рассрочкой его исполнения в силу отсутствия возможности у подсудимой оплатить его единовременно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, равно, как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимой установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от наказания и от уголовной ответственности.

Назначение подсудимым дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимых не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до постановления приговора ..... районного суда ..... от ....., которым она осуждена к наказанию в виде штрафа, в связи, с чем суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговоры ..... районного суда ..... от ..... и ..... районного суда ..... от ..... подлежат самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру пресечения подсудимой ФИО2 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии ст. 3 ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» на сумму 3866 рублей 09 копеек подтверждается материалами дела и является обоснованным. В судебном заседании установлено, что данный ущерб причинен в результате умышленных действий подсудимых и признан ими, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению, а вышеуказанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимых в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимых на предварительном следствии, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимых, поскольку оснований для освобождения их от уплаты указанных расходов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального районного суда ..... от ..... (дело .....) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима:

- по приговору ..... районного суда ..... от ..... в период с ..... до .....;

- по приговору ..... районного суда ..... от ..... в период с ..... до .....

- по приговору ..... районного суда ..... от ..... в период с ..... до ....., и с ..... до .....;

- по приговору ..... районного суда ..... от ..... в период с ..... до .....

- по приговору ..... районного суда ..... от ..... (дело .....) в период с ..... до .....,

- по настоящему приговору с ..... до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое ФИО1 по приговору ..... районного суда ..... от ..... в период с ..... до ....., по приговору ..... районного суда ..... от ..... в период с ..... до ....., по приговору ..... районного суда ..... от ..... (дело .....) года в период с ..... до ......

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новоильинского районного суда ..... от ..... окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа, обязав ФИО2 выплачивать штраф равными частями по 1000 рублей в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры ..... районного суда ..... от ....., ..... районного суда ..... от ..... исполнять самостоятельно.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «.....» (ИНН .....) в счет возмещения ущерба 3866 рублей 09 копеек.

Вещественные доказательства: СD-R диск, справку об ущербе, акт инвентаризации, приходные накладные, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с его защитой защитником по назначению на предварительном следствии в сумме 8996 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с ее защитой защитником по назначению на предварительном следствии в сумме 14 318 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осуждённые вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённые о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённым необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: подпись Е.Е. Захарова