Решение № 2-646/2020 2-646/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-646/2020

Дело № 2-646/2020

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Букиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Каргинское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что на основании договора купли-продажи без номера от 17.03.2004 года, заключенного с СПК «<данные изъяты>», она приобрела нежилые здания – ангар, Зав, склад, весовую, сушилку, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее в феврале 2003 года данные здания ей были предоставлены в аренду сроком на 11 месяцев. Согласно актов обследования указанных объектов на момент заключения договора аренды было установлено, что они нуждаются в капитальном ремонте, поскольку давно не использовались по назначению. Поскольку в процессе использования зданий выяснилось, что их ремонт требует серьезных финансовых затрат, истец предложила их выкупить по рыночной стоимости. По условиям данного договора купли-продажи от 17.03.2004 года она оплатила в кассу СПК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1570000 рублей. Продавец передал ей после полной оплаты стоимости нежилых зданий вышеуказанные объекты недвижимого имущества. После чего стороны договора обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации данного договора купли-продажи и права собственности на ее имя на вышеуказанные нежилые здания. Однако в проведении регистрации права собственности было отказано по тому мотиву, что данные здания не поставлены на кадастровый учет и право собственности на них за СПК «<данные изъяты>» не зарегистрировано в установленном законом порядке. СПК «<данные изъяты>» вскоре вступил в процедуру банкротства и не легализовал данные объекты недвижимости. Согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность СПК «<данные изъяты>» прекращена 26.12.2007 года в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В реестре муниципальной собственности спорные объекты недвижимости не значатся, сведения о них в ЕГРП отсутствуют. Истец несет бремя содержания данного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно им владеет более 15 лет, однако по причине ликвидации продавца не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности.

На основании изложенного, истец просит суд признать за нею в порядке приобретательной давности право собственности на следующие нежилые здания:

- ангар, площадью 529 кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер – 7564, расположенный по адресу: <адрес>

- Зав, лит. «А», площадью 48 кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер – 7566, расположенный по адресу: <адрес>

- склад, лит. «А», площадью 2130,3 кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер – 7563, расположенный по адресу: <адрес>

- весовую, лит. «А», площадью 16,3 кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер – 7565, расположенную по адресу: <адрес>

- сушилку, лит. «Б-Б1», площадью 65,3 кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер – 7566, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Каргинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено, что 17.03.2004 года между СПК «<данные изъяты>», выступающим в качестве продавца, и ФИО1, выступающей в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи, предметом которого является нежилые здания:

- ангар, площадью 529 кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер – 7564, расположенный по адресу: <адрес> – стоимостью 250000 рублей;

- Зав, лит. «А», площадью 48 кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер – 7566, расположенный по адресу: <адрес> – стоимостью 70000 рублей;

- склад, лит. «А», площадью 2130,3 кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер – 7563, расположенный по адресу: <адрес> – стоимостью 700000 рублей;

- весовая, лит. «А», площадью 16,3 кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер – 7565, расположенная по адресу: <адрес> – стоимостью 200000 рублей;

- сушилка, лит. «Б-Б1», площадью 65,3 кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер – 7566, расположенная по адресу: <адрес> – стоимостью 350000 рублей,

общей стоимостью 1570 000 рублей (л.д.14-).

Несмотря на то, что указанный договор сторонами исполнен, покупателем в кассу СПК «<данные изъяты>» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №87 от 17.03.2004 года внесены денежные средства в сумме 1570000 рублей (л.д.15) по причине отсутствия у продавца зарегистрированного в установленном порядке права собственности на данный объект недвижимости и в дальнейшем ликвидации указанного юридического лица (л.д.72-81), истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке на свое имя право собственности на данные нежилые помещения.

Вместе с тем, с момента заключения договора купли-продажи истец пользуется указанными объектами недвижимости, несет бремя расходов на содержание данного имущества, что подтверждается, в том числе, справкой ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», согласно которой между снабжающей организацией и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №645 от 01.01.2008 года, энергоснабжение ангара, Зав, склада, весовой, сушилки осуществляется по точке присоединения «Склад» КТП-141, ПС Каргинская, ВЛ-10 кВт, задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.10.2020 года отсутствует (л.д.105).

Истцом данные здания переданы в аренду, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды (л.д.106-112).

Постановлением администрации МО «Каргинское сельское поселение» №1 от 03.01.2001 года нежилым зданиям присвоены соответствующие адреса (л.д.90-90-93).

На основании заявления истца проведена техническая инвентаризация указанных объектов недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами по состоянию на 03.07.2020 года (л.д.22-62).

Сведения о регистрации прав на указанные нежилые строения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д.67-71).

В реестре муниципальной собственности данные объекты недвижимого имущества не числятся, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности Каргинского сельского поселения (л.д. 63-66).

Земельные участки, на которых расположены указанные здания, поставлены на кадастровый учет (л.д.82-89), и истец, как правообладатель спорных строений, намерена приобрести их в собственность.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ представлены доказательства добросовестного и открытого владения на протяжении более 15 лет указанным имуществом.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании за ФИО1 права собственности на объекты недвижимости в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на следующие нежилые здания:

- ангар, площадью 529 кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер – 7564, расположенный по адресу: <адрес>

- Зав, лит. «А», площадью 48 кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер – 7566, расположенный по адресу: <адрес>

- склад, лит. «А», площадью 2130,3 кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер – 7563, расположенную по адресу: <адрес>

- весовую, лит. «А», площадью 16,3 кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер – 7565, расположенная по адресу: <адрес>

- сушилку, лит. «Б-Б1», площадью 65,3 кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер – 7566, расположенную по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года.

Cудья Е.В. Кудиненко