Приговор № 1-93/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017

Поступило в суд 27.04.2017 года


Приговор

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чуенко И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Соколова М.А.

защитника адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № 724 и ордер № 108 от 22.05.2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в деревне Камышино Купинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

<.....> года в вечернее время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, предварительно подготовившись, взяв с собой полиэтиленовый пакет, пришел на огород дома № по ул. <...> д. <...><...> района <...> области, где произрастает дикорастущее растение конопля. Находясь на огороде дома, в этот же вечер и в это же время ФИО1, заведомо зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, для личного употребления без цели сбыта, руками нарвал верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее <......> грамм, что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее <......> грамм ФИО1, незаконно храня при себе в полиэтиленовом пакете, перенес от места незаконного приобретения в помещение бани, расположенной во дворе дома № по ул. <...> д. <...><...> района <...> области, где незаконно, для личного употребления без цели сбыта хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до <......> часов <......> минут <.....> года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером наркотического средства, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник адвокат Старцев С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Соколов М.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнений, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, как и у остальных участников процесса, не имеется возражений, против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен приговор в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, свидетельствующие о том, что ранее он судим (л.д. 80); привлекался к административной ответственности (л.д. 81-85); по месту жительства, согласно характеристикам, характеризуется положительно (л.д. 97, 103); на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д. 78, 79).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать рецидив преступления, что не противоречит ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, не применимы к подсудимому.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, невозможно применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, но полагает возможным с учетом смягчающих вину обстоятельств, имущественного положения подсудимого не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <...> районного суда от <.....> года ФИО1 осужден по <......> Уголовного кодекса Российской Федерации к <......> годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. <......> года. Данное преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

В порядке исполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета, края которого обвязаны нитью белого цвета. концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати «56 Экспертно- криминалистический центр ГУ МВД России Новосибирской области», пояснительной надписью эксперта «Вещественное доказательство изъято в <...> марихуана 297г. Экспертиза 84 от 23.03.2017 г. Уголовное дело КУС П № 689. Старший эксперт: ФИО2.», в котором, согласно заключения эксперта № 84 от 23.03.2017, находится наркотическое средство марихуана массой 297 г.; бумажный конверт, края которого оклеены, на конверте имеется оттиск печати «56 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России Новосибирской области», пояснительная надписью эксперта: «Упаковка от смывов с рук ФИО1 Заключение эксперта № 84 от 23.03.2017 г. Уголовное дело КУСП № 689. Старший эксперт: ФИО2.», в котором, согласно заключения эксперта № 84 от 23.03.2017 г. находится упаковка от смывов с рук ФИО1, которые хранятся в камере хранения ОМВД России по Купинскому району, следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное по приговору <.....> районного суда от <.....> года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору <...> районного суда <...> области от <.....> года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <.....> года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу с содержанием его в СИЗО № 2 города Куйбышева Новосибирской области.

Взять под стражу из зала суда немедленно.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, края которого обвязаны нитью белого цвета. концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати «56 Экспертно- криминалистический центр ГУ МВД России Новосибирской области», пояснительной надписью эксперта «Вещественное доказательство изъято в <...> марихуана 297г. Экспертиза 84 от 23.03.2017 г. Уголовное дело КУС П № 689. Старший эксперт: ФИО2.», в котором, согласно заключения эксперта № 84 от 23.03.2017, находится наркотическое средство марихуана массой 297 г.; бумажный конверт, края которого оклеены, на конверте имеется оттиск печати «56 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России Новосибирской области», пояснительная надписью эксперта: «Упаковка от смывов с рук ФИО1 Заключение эксперта № 84 от 23.03.2017 г. Уголовное дело КУСП № 689. Старший эксперт: ФИО2.», в котором, согласно заключения эксперта № 84 от 23.03.2017 г. находится упаковка от смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Купинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: Ю.В. Левак