Решение № 2-4460/2017 2-4460/2017~М-2416/2017 М-2416/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4460/2017

Дело 2-4460/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(для публикации на интернет сайте суда)

26 сентября 2017 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истцы указали, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №89417 от 21.05.2009.

В спорной квартире с 14.02.2011 зарегистрирована бывшая супруга ФИО4 – ФИО3. На основании решения мирового судьи судебного участка <...> Санкт-Петербурга от <...> года брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут.

12.11.2011 между собственниками указанной квартиры и ответчицей было заключено Соглашение о порядке пользования жилым помещением. В соответствии с п.5 Соглашения собственники квартиры вправе потребовать от ответчицы освободить квартиру, предварительно направив письменное уведомление. Согласно п.6. Соглашения, получив уведомление об освобождении квартиры, в течение месячного срока с момента уведомления ФИО3 должна выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета. В августе 2013 года ответчица выехала из квартиры, вывезла принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает. Уведомление о снятии с регистрационного учета было направлено ответчице, а также сообщено по телефону о необходимости снятия с регистрационного учета по адресу: <...>, однако ответчица с регистрационного учета до настоящего времени не снялась, не выполнив условия вышеуказанного соглашения.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, требования поддержали по доводам, изложены в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных истцов, ответчицы.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч.1 ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №89417 от 21.05.2009.

ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 с <...> г.

Решением мирового судьи судебного участка <...> Санкт-Петербурга от <...> года брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут.

В спорной квартире с 14.02.2011 зарегистрирована бывший член семьи собственника ФИО4 – ФИО3.

12.11.2011 года между собственниками вышеуказанной квартиры и ответчицей было заключено Соглашение о порядке пользования жилым помещением по адресу: <...>.

В соответствии с п.5 Соглашения собственники квартиры вправе потребовать от ответчицы освободить квартиру, предварительно направив письменное уведомление.

Согласно п.6. Соглашения, получив уведомление об освобождении квартиры, в течение месячного срока с момента уведомления должна выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета.

06 мая 2016 года ответчице было направлено уведомление об освобождении спорной квартиры.

Из объяснений истцов следует, что в августе 2013 года ответчица выехала из квартиры, вывезла принадлежащие ей вещи, с августа 2013 года в квартире не проживает, однако с регистрационного учета не снялась до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оснований пользования жилым помещением у ФИО3 не имеется, а потому требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчица является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, так как брачные отношения и семейные отношения прекращены, ответчица фактически в квартире не проживает, условия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не выполняет.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчица добровольно покинула спорную жилую площадь, вещей ответчика в квартире не находится. Доказательств обратного ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 <...> года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<...>, с последующим снятием ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г.<...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Староуситовская Л.О.