Приговор № 1-146/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело №1-146/2024 (12301330081000488)

УИД 43RS0017-01-2024-002120-39


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» июня 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ширяева В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Пластининой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

1) 12.01.2018 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года;

2) 22.01.2018 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;

3) 27.02.2018 мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 11 месяцев;

4) 27.03.2018 Кунгурским городским судом Пермского края по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев;

5) 26.04.2018 Ленинским районным судом г. Перми по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 05 месяцев;

6) 29.05.2018 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет;

7) 16.08.2018 мировым судьей судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 07 месяцев;

8) 24.07.2019 Кулебакским городским судом Нижегородской области, с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 14.11.2019, по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 07 месяцев, с ограничением свободы на срок 01 год, на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 10.11.2022 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 01 год 03 месяца 25 дней, постановлением этого же суда от 06.07.2023 условно-досрочное освобождение отменено;

9) 02.02.2024 Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с ограничением свободы на срок 01 год;

10) 21.03.2024 Курчатовским районным судом г. Челябинска, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 05.06.2024, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с ограничением свободы на срок 01 год,

под стражей по данному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В период с 16 часов 19.09.2023 по 22 часа 52 минуты 22.09.2023 ФИО1, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью хищения взял с подоконника комнаты указанного дома принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Realmi 10» с зарядным устройством, стоимостью 17 500 рублей, после чего место преступления покинул, получив тем самым возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Указанными противоправными действиями ФИО1 причинил собственнику имущества - ФИО9 материальный ущерб на сумму 17500 рублей, который для последней, с учетом её имущественного положения, уровня доходов и расходов, является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пластинина Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, где указала, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, публичное принесение извинений, явку с повинной, поскольку ФИО1, не будучи задержанным по подозрению в совершении данного преступления, добровольно, подробно, в письменной форме сообщил правоохранительным органам о своей причастности к данному преступлению и об обстоятельствах его совершения, включая умысел, мотивы, цели и эти обстоятельства на тот момент достоверно не были известны из иных источников, а так же активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных, последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования.

При этом суд не учитывает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства полное признание ФИО1 вины, так как данное обстоятельство явилось в силу ч.1 ст.314 УПК РФ обязательным условием рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, что в противном случае приведет к двойному учету данного обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение последнего года к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления. Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Определяя меру наказания, суд учитывает, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, вместе с тем совершил преступление будучи ранее судимым, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии примененных к нему ранее мер государственного принуждения и нежелании подсудимого встать на путь исправления. Характер и степень совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, дают суду основания полагать, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также характер и размер вреда, суд считает возможным не применять при назначении наказания правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание за совершение данного преступления в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

21.03.2024 Курчатовским районным судом г. Челябинская с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 05.06.2024 ФИО1 признан виновным, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 02.02.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 год и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ. Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Произведен зачет времени задержания, содержания под стражей с 17.10.2023 по 18.10.2023, с 21.03.2024 по 04.06.2024 из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы, а так же произведен зачет частично отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 02.02.2024 – с 02.02.2024 по 20.03.2024. Таким образом, по состоянию на 11.06.2024 ФИО1 отбыто по данному приговору с учетом произведенных зачетов 04 месяца 11 дней лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения 21.03.2024 приговора Курчатовским районным судом г. Челябинска, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21.03.2024 с зачетом отбытого им наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая на период апелляционного обжалования настоящего приговора в целях его исполнения подлежит изменению на заключение под стражу, ФИО1 следует заключить под стражу в зале суда.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 7 571 рубля 60 копеек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, от уплаты которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 (один) год, установив следующие ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ:

-не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в этих мероприятиях;

-не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов 00 минут, а также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы по месту фактического проживания или по месту его пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить, избрав ему на период апелляционного обжалования настоящего приговора меру пресечения в виде содержания под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 11.06.2024 до вступления приговора в законную силу, а также время задержания, содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21.03.2024 в период с 17.10.2023 по 18.10.2023, с 21.03.2024 по 04.06.2024, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое им частично по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21.03.2024 в период с 05.06.2024 по 10.06.2024 и по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 02.02.2024 с 02.02.2024 по 20.03.2024.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных защитнику за счет средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования по назначению, ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с даты вручения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.А. Шалагинова