Приговор № 1-150/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 1-150/2018.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике ФИО1, с участием прокурора Дзун-Хемчикского района Сояна А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 16 сентября 2009 года Сут-Хольским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы и освободившегося 22 февраля 2013 года по отбытию наказания,

2. 05 сентября 2013 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы и освободившегося 18 апреля 2018 года по отбытию срока наказания, невоеннообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

13 июня 2018 года около 22 часа ФИО2 идя к себе домой по <адрес>, заметил, что в одном из домов не горит свет, и в это время у него возник корыстный умысел на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в <адрес>. С указанной целью он зашел в ограду вышеуказанного дома и увидев, что дверь дома закрыта и хозяева дома отсутствуют, решил незаконно проникнуть в дом путем выставления оконного стекла и похитить имущество, принадлежащее А.

Для реализации своего преступного умысла ФИО2 в этот же день, 13 июня 2018 года около 22 часа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище, также безвозмездного изъятия чужого имущества с причинением значительного материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ночным временем суток, путем выставления оконного стекла веранды <адрес>, незаконно проник в веранду дома, откуда тайно похитил велосипед марки «Байкал» модели «1403» стоимостью 5000 рублей, демисезонную обувь - полусапожки черного цвета стоимостью 1800 рублей, зимнюю обувь - полусапожки стоимостью 2500 рублей, туфли стоимостью 600 рублей, спортивную сумку стоимостью 200 рублей, дамскую сумку серого цвета стоимостью 500 рублей, капроновые колготки марки «Glamour» стоимостью 200 рублей, крупы - вермишель, массой 1,2 кг. стоимостью 42 рубля, крупы - рис, массой 300 граммов стоимостью 55 рублей, крупы пшено, массой 200 граммов, стоимостью 40 рублей, поваренную пищевую соль марки «Йодированная» массой 300 граммов, стоимостью 25 рублей.

Затем, выйдя во двор дома ФИО2 взял с земли камень, с помощью которого разбил окно зальной комнаты, после чего незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил ноутбук марки «SAMSUNG» модели «NP-R508» стоимостью 3000 рублей, планшетный компьютер марки «DIGMA» модели «Optima 8007S 4G» стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SGH-X160» стоимостью 3600 рублей, мобильный телефон марки «EXPLAY» модели «ВМ50» стоимостью 230 рублей, мобильный телефон марки «НТС» модели «Desire 310» стоимостью 5240 рублей, мобильный телефон марки «FLY» модели «FS406» стоимостью 1992 рублей, универсальную активную комнатную антенну марки «DENN» модели «DAA 415» стоимостью 300 рублей, электронный калькулятор марки «CITIZEN» модели «SDC-888Tii» стоимостью 150 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму в размере 26 474 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, он дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Суд, определяя вид и размер наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против собственности, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива, в целях его исправления, полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Согласно характеристик по месту жительства в отношении ФИО2 жалобы и заявления не поступали (л.д.202, 204).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, его признательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее расследованию преступления, плохое состояние здоровья.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденным при опасном рецидиве местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, переданных потерпевшей, снять ограничения по их хранению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27 сентября 2018 года.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 15 июня 2018 года по 26 сентября 2018 года.

Гражданского иска – нет.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, переданных потерпевшей, снять ограничения по их хранению.

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий ________________ Чалзап Н.К.

На приговор суда внесено государственным обвинителем апелляционное представление.

22 ноября 2018 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 27.09.2018 года.

Апелляционным определением ВС приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ в отношении ФИО2 изменен:

- в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ признан в его действиях особо опасный рецидив;

- в соотвествии п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление - удовлетворено.