Приговор № 1-362/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-362/2017

К делу № 1- 362-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г.Новороссийска в составе председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Власовой Е.Ю.

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Плотникова В.Н., действующего на основании удостоверения <№> от 22.07.2003г, ордера № 4324 от 19.10.2017г.,

при секретаре Савченко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, осужденного 20.03.2014 г. Дубовским районным судом Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 06.11.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 мая 2017года примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в строящемся нежилом домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, <адрес>, увидел листосгибочный станок марки «Тарсо МАХ 20-6», принадлежащий <ФИО1> В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2 20 мая 2017 года примерно в 13 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием <ФИО1>, действуя втайне от него, из комнаты первого этажа вышеуказанного строящегося домовладения вынес на улицу принадлежащий последнему разукомплектованный листосгибочный станок марки «Тарсо МАХ 20-6», с запасными частями к нему, а именно: ножом для резки металла и коробкой с пятью ключами, общей стоимостью 58 916 рублей. После чего погрузил указанное имущество на эвакуатор под управлением неустановленного следствием лица, с которым заранее договорился об оказании услуг по перевозке груза за денежное вознаграждение. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> значительный ущерб в сумме 58 916 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подсудимый, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, не возражал. Потерпевший не представил возражений.

Учитывая вышеизложенное, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит и с учётом указанных обстоятельств, суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый разведен, не работает, по месту жительства, характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признается на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступления.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям уголовного наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание, суд не применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

С учётом наличия в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение требований ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также полагает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения следует определить, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, с 19 октября 2017 года.

Зачесть в срок наказания, время содержания ФИО2 под стражей с 05.09.2017г.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – листосгибочный станок марки «Тарсо» с запасными частями к нему: ножом для резки металла, ключи в комплекте из пяти штук, оставить потерпевшему <ФИО1>

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийск в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко