Приговор № 1-24/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

№ 1-24/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Целинского района Ростовской области Толкачева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красниченко И.В., предоставившего удостоверение № от 02.12.2002 года и ордер № от 19.02.2019 г., выданный АК «Красниченко И.В.»,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 14.06.2012 года Ростовским областным судом по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, измененным кассационным определением Верховного суда РФ от 05.09.2012 года, с применением ст. 64 УК РФ смягчено назначенное наказание до 5 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 29.08.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14.12.2018 года около 16 часов 25 минут, ранее подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области от 08.10.2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу 19.10.2018 года, находясь на <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, не желая исполнять требования Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» красного цвета, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и отказался выполнять законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование от 14.12.2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, о чем свидетельствует его расписка.

Защитник – адвокат Красниченко И.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – прокурор Целинского района Толкачев А.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

При этом суд полагает, что квалификация деяния ФИО1, вмененная подсудимому органами дознания и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим уголовную ответственность, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого: ФИО1 холост (сожительствует), трудоустроен, по месту регистрации проживает с братом (л.д. 55, 89), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 56), под наблюдением в наркологическом кабинете не находится (л.д. 58), под наблюдением врача - психиатра не находится (л.д. 57), состоит на воинском учете (л.д. 60), ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость (л.д. 74, 76-88).

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФсуд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, личности подсудимого, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что такое наказание является соразмерным содеянному и личности подсудимого.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

По делу имеются вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью за 14.12.2018 год с участием подозреваемого ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, который в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению на хранение в материалах уголовного дела;

- легковой автомобиль марки «ВАЗ 21053», <данные изъяты>, хранящийся у собственника ФИО1, который в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, обязав ФИО1 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью за 14.12.2018 год с участием подозреваемого ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- легковой автомобиль марки «ВАЗ 21053», <данные изъяты>, находящийся на хранении у собственника ФИО1, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья