Приговор № 1-114/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 08 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Ильиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Акимовой В.В.,

защитника – адвоката Афанасьева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенного, со слов невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений (с учетом постановления президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в ИК СР;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из ик-12;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ярославля по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

(на момент рассмотрения дела) приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК СР

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, встретив у <адрес> следовавшего ему навстречу ранее незнакомого Потерпевший №1, решил совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества из корыстных побуждений путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут у <адрес> подошел к Потерпевший №1 и обратился к нему, начав с ним разговор. В ходе данного разговора Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о том, что не может найти паспорт РФ на свое имя, после чего ФИО1 сообщил Потерпевший №1 не соответствующую действительности информацию о том, что поможет Потерпевший №1 найти его паспорт и предложил следовать за ним. Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях ФИО1, согласился пройти вместе с ним, после чего Потерпевший №1 и ФИО1 стали следовать по <адрес>. Во время следования ФИО1 с целью получения сведений о находящемся при Потерпевший №1 имуществе спросил у последнего, есть ли у него денежные средства. Потерпевший Потерпевший №1, продолжая заблуждаться относительно истинных намерений ФИО1, сообщил последнему, что у него при себе есть деньги для оплаты проезда на общественном транспорте и бумажник, после чего ФИО1 спросил у Потерпевший №1, есть ли при нем сотовый телефон, и Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о наличии у него (Потерпевший №1) сотового телефона. Получив данную информацию, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут, находясь у <адрес>, сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи ему (ФИО1) принадлежащего потерпевшему сотового телефона, обещая в это случае найти паспорт Потерпевший №1, при этом ФИО1 в действительности не собирался возвращать сотовый телефон Потерпевший №1, а намеревался его похитить.

Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, находившийся в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, в который была вставлена сим-карта компании оператора «<данные изъяты>» с выделенным номером №, не представляющая материальной ценности. Увидев, что переданный Потерпевший №1 телефон заблокирован, ФИО1 попросил потерпевшего разблокировать данный телефон, после чего Потерпевший №1, продолжая заблуждаться относительно истинных намерений ФИО1, разблокировал его. Затем ФИО1 с целью обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, сообщил потерпевшему не соответствующую действительности информацию о том, что он (ФИО1) намеривается идти за паспортом Потерпевший №1 и предложил последнему остаться у <адрес>, ожидая его возвращения.

Затем ФИО1 с находившимся при нем сотовым телефоном «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1 ушел, тем самым путем обмана похитив имущество Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9000 рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и его состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья близких лиц подсудимого, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и розыске имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в форме простого, в связи с чем при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, а также то, что ФИО1 ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет регистрацию и место жительства, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ЯОКНБ с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

С учетом всего изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы в размере, не приближенном к максимальному пределу.

С учетом приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с требованиями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Несовершеннолетний ребенок подсудимого - ФИО2, проживает с родной матерью – ФИО3, которая обладает местом жительства, имеет источник дохода, способна и обязана содержать и воспитывать ребенка, соответственно в опасное положение или безнадзорное состояние несовершеннолетний ребенок в связи с осуждением подсудимого к реальному лишению свободы не ставится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по настоящему приговору со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробка из-под сотового телефона, сотовый телефон <данные изъяты>, чехол – оставить в распоряжении потерпевшего; детализацию телефонных звонков, справку по операциям, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Ятманова