Решение № 2-588/2020 2-588/2020~М-482/2020 М-482/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-588/2020

Дело ........

26RS0........-03


Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Ц.» М. России к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба,

установил:

ФГБУ «Ц.» М-ны России обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФГБУ «Ц.» М. России сумму причиненного ущерба 210 362, 03 рубля, взыскать с ФИО3 в пользу ФГБУ «Ц.» М. России сумму причиненного ущерба 206 323, 06 рубля, разрешить вопрос с распределением государственной пошлины. В иске указали, что приказом Министра обороны Российской Федерации от ......... ........ «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно- Эксплуатационная контора ........ Жилищно-коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления ......)» ГУ ЖЭК ........ ЖКО КЭУ ...... путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования реорганизовано в ФГБУ «Ц.» М. России. В жилищно-коммунальной службе ........ Учреждения в должности слесарь-ремонтник работали: ФИО2 (трудовой договор от ......... ........-ЮВО/2) и ФИО3 (трудовой договор от ......... № Ю77/2-ЮВО/2). Так, в ходе проведения проверки финансовой, хозяйственной деятельности жилищно-коммунальной службы ........ (......) за период с ......... по ......... комиссией установлено следующее. На день проверки в выбранных структурных подразделениях жилищно- коммунальной службы ........ (......) исходя из данных, представленных должностными лицами Службы, обнаружено отсутствие на рабочем месте следующих работников: слесаря-ремонтника военного городка ........ ФИО3; слесаря-ремонтника военного городка ........ ФИО2; слесаря-ремонтника военного городка ........ ФИО4; слесаря-ремонтника насосных станций водопровода ВНС ФИО5. В ходе беседы с персоналом военного городка ........ с целью выяснения выполнения работниками своих служебных (трудовых) обязанностей в период, предшествующий проверке, выяснилось, что некоторых работников они или не знают, или они с ними вместе не работали. Также из объяснений работников КНС ........: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Г.В.Аладашвили усматривается, что слесаря-ремонтника военного городка ........ ФИО3, ФИО4, ФИО5 они не знают, на планерках не видели, совместно работу не выполняли, ФИО2 видели от 5 до 10 раз за год. Таким образом, выявленные комиссией нарушения свидетельствуют о не исполнении ФИО2 и ФИО3 своих трудовых обязанностей, что повлекло за собой безосновательную выплату заработной платы ФИО2 в размере 210 362,03 руб., ФИО3 в размере 206 323,06 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные ФГБУ «Ц.» М. России исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ФГБУ «Ц.» М. России и ФИО2 заключен трудовой договор ........-ЮВО/2 от ........., согласно которого работник принимается на работу слесаря-ремонтника, должностные обязаности работника устанавливаются должностной инструкцией. В соответствии с пунктом 3.1. трудового договора Ответчик имеет права и исполняет обязанности, установленные Положением об организационном отделе, должностной инструкцией по должности, указанной в п. 1.2 трудового договора. Пунктом 7.1. Ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный Работодателю действиями (бездействием) Работника.

Согласно приказа о приеме работника на работу от ......... с ......... принят на работу ФИО2 в казарменно-жилищный фонда ЖКС ........ «Моздок» слесарем-ремонтником с окла...... 656 рублей.

Согласно дополнительного соглашения от ......... к трудовому договору ........-ЮВО/2 от ......... пункт 1.2. трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник принимается на работу в должности слесаря-ремонтника военного городка ........ казарменно-жилищного фонда жилищно-коммунальной службы ........ «Моздок». Должностные обязанности работника устанавливаются должностной инструкцией.

Согласно дополнительного соглашения от ......... к трудовому договору ........-ЮВО/2 от ......... пункт 1.2. трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник принимается на работу в должности слесаря-ремонтника в/г ........ КЖФ производственного участка ........ (Моздок). Должностные обязанности работника устанавливаются должностной инструкцией, а также пункт 1.4. трудового договора: «Местом работы работника является жилищно-коммунальная служба ........ (......) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (по ......).

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ......... прекращено действие трудового договора от ......... ........-ЮВО/2 с ФИО2, уволен с .......... Расторжение трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного табеля начисленная заработная плата в Филиале ФГБУ «Ц.» М. России по ЮВО с ......... по ......... составила 210 362, 03 рублей, выплачено 186 655, 03 рублей.

Между ФГБУ «Ц.» М. России и ФИО3 заключен трудовой договор ........-ЮВО/2 от ........., согласно которого работник принимается на работу слесаря-ремонтника, должностные обязаности работника устанавливаются должностной инструкцией. В соответствии с пунктом 3.1. трудового договора Ответчик имеет права и исполняет обязанности, установленные Положением об организационном отделе, должностной инструкцией по должности, указанной в п. 1.2 трудового договора. Пунктом 7.1. Ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный Работодателю действиями (бездействием) Работника.

Согласно приказа о приеме работника на работу от ......... с ......... принят на работу ФИО3 в казарменно-жилищный фонда ЖКС ........ «Моздок» слесарем-ремонтником с окла...... 656 рублей.

Согласно дополнительного соглашения от ......... к трудовому договору ........-ЮВО/2 от ......... пункт 1.2. трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник принимается на работу в должности слесаря-ремонтника военного городка ........ казарменно-жилищного фонда жилищно-коммунальной службы ........ «Моздок». Должностные обязанности работника устанавливаются должностной инструкцией.

Согласно дополнительного соглашения от ......... к трудовому договору ........-ЮВО/2 от ......... пункт 1.2. трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник принимается на работу в должности слесаря-ремонтника в/г ........ КЖФ производственного участка ........ (Моздок). Должностные обязанности работника устанавливаются должностной инструкцией, а также пункт 1.4. трудового договора: «Местом работы работника является жилищно-коммунальная служба ........ (......) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (по ......).

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ......... прекращено действие трудового договора от ......... ........-ЮВО/2 с ФИО3, уволен с .......... Расторжение трудового договора по инициалтиве работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного табеля начисленная заработная плата в Филиале ФГБУ «Ц.» М. России по ЮВО с ......... по ......... составила 206 323, 06 рубля, выплачено 179 501, 06 рубль.

Согласно выводам акта проведения проверки по отдельным вопросам финансовой, хозяйственной деятельности жилищно-коммунальной службы ........ (......) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) от ......... выявленные нарушения свидетельствуют об имеющихся упущениях в исполнении должностными лицами ЖКС ........ обязанностей, в части касающейся организации учета рабочего времени, контроля за учетом рабочего времени и соблюдения трудовой дисциплины. Учет рабочего времени организован не эффективно и способствует появлению злоупотреблений при исполнении работниками трудовых обязаностей. Результатом бесконтрольности учета исполнения некоторыми работниками своих трудовых обязанностей в период, предшествующий проверке, явилась безосновательная выплата заработной платы на общую сумму 825 892, 98 рубля. Предложения: передать материалы проверки в правоохранительные органы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы привлечения к материальной ответственности обозначены в ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка (ст. 241) либо к полной материальной ответственности в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными законами (ст. 242).

В соответствии с п. 1 абз.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 85 от ......... "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", должность ответчиков – слесарь-ремонтник отнесена к перечню лиц, с которыми договор о полной индивидуальной материальной может быть заключен.

Однако, судом принято во внимание отсутствие доказательств умышленного причинения ответчиками истцу ущерба, что могло бы послужить основанием для их привлечения к полной материальной ответственности по п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение причинения ответчиками работодателю ущерба, размера причиненного ущерба не представлено.

Истцом не представлено допустимых доказательств причинения ущерба по вине ответчиков, а именно: истцом не проводилась проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (ст. 247 ТК РФ), вышеприведенный акт такой проверкой не является, поскольку отражает только фактическое выплата заработной платы на общую сумму 825 892, 98 рубля.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований и оснований к их удовлетворению у суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств в подтверждении своих доводов истец суду не представил, не были они добыты и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, руководствуясь выше перечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства не достаточны, не допустимы и в своей совокупности не подтверждают обоснованность заявленных требований истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФГБУ «Ц.» М. России к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ......вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено .........

Судья В.А. Маркиниди