Приговор № 1-272/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело №1-272/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Томашовой Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мокренюк Л.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украина, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>-30, <адрес>, постоянного места жительства в <адрес> не имеющего, ранее не судимого в силу ст.86 УК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.30 час., более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа через проем между роллетом и стеной проник в подсобное помещение кафе «Бригантина», расположенное по адресу: <адрес>, откуда со стола тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей и 150 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 8510 рублям 74 копейкам, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 23510 рублей 74 копейки.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, имея согласие государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимый после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Пояснил, что раскаивается, вину признает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Согласно поданному ей заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражает, ущерб погашен частично.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку им совершена кража имущества Потерпевший №1 с проникновением в иное хранилище-помещение кафе «Бригантина».

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное погашение ущерба, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст.86 УК РФ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи подсудимого.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также - ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания.

С учетом требований ч.5 ст.72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО1 от наказания с учетом срока его содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью камер наружного наблюдения кафе «Бригантина»-хранить в материалах дела;

-планшет «Prestigio» № – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлялся.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью камер наружного наблюдения кафе «Бригантина»-хранить в материалах дела;

-планшет «Prestigio» № – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев