Приговор № 1-227/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-227/2021

Дело № 1-227/2021 (12101330001000054)

УИД 43RS0001-01-2021-001482-37

П Р И Г О В OP

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.,

подсудимого ФИО1 ча,

защитника-адвоката Казанцева В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата изъята} ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} в 07 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь во дворе дома {Адрес изъят}, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел за руль автомобиля марки { ... }, после чего начал движение, выехав на {Адрес изъят}.

В 08 час. 48 мин. {Дата изъята} ФИО1 при управлении указанным автомобилем по адресу: {Адрес изъят}, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, {Дата изъята} в 09 час. 20 мин. ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову П. на основании ст. 27.12 КоАП РФ в отношении него был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. {Дата изъята} в 09 час. 31 мин. при помощи технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «АЛКОТЕКТОР Юпитер» (заводской номер {Номер изъят}, дата последней поверки: {Дата изъята}) ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову П. проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,950 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову П. {Дата изъята} составлен акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

{Дата изъята} в 13 час. 00 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову М. {Дата изъята}, прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от {Дата изъята} в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Казанцев В.А. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Низамудинов М.Н. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при наличии согласия государственного обвинителя согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Основания полагать самооговор ФИО1 отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера причиненного вреда, а также виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признается виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 при допросе дал последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, что позволило закончить предварительное расследование уголовного дела в разумные (краткие) сроки; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего; состояние здоровья в связи с наличием { ... }

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим (л.д. 102, 103), на учете у врачей нарколога и психиатра в КОГБУЗ { ... } КОГБУЗ { ... } не состоит (л.д. 111, 113), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на его поведение в отдел полиции не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 108).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание на соразмерный содеянному срок в виде обязательных работ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие у него постоянной работы, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки { ... } следует оставить по принадлежности Х.; протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}; протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, справку о проведенном освидетельствовании на состояние опьянения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

1. автомобиль марки { ... } - оставить по принадлежности Х. ;

2. протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}; протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, справку о проведенном освидетельствовании на состояние опьянения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.Ю. Смирнова