Решение № 7-839/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 7-839/2025

Дело №7-839/2025


РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 20 августа 2025 года

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Благовещенска – Ф.И.О.7 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 21 мая 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска Амурской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 21 мая 2025 года юридическое лицо - администрация г. Благовещенска Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации г. Благовещенска – Ф.И.О.4 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Благовещенска Амурской области прекратить, мотивируя тем, что МУ «ГУКС» в период с 2014 года по 2019 год заключено 9 муниципальных контрактов на выполнение работ по оснащению земельных участков в микрорайоне «5-я стройка», предоставленных многодетным семьям транспортной инфраструктурой, инженерными сетями. Постановлением администрации № 4128 от <дата> утвержден проект планировки территории и проект межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта улично-дорожной сети улиц Молодежная, Степная, Хвойная, Березовая <...> - участок от ул. Центральная до ул. Энтузиастов; улица Хвойная - участок от ул. Молодежная до ул. Дальняя; улица Степная - участок от ул. Молодежная до ул. Дальняя; улица Березовая - участок от ул. Ромашковая до ул. Театральная; улица Ольховая - участок от ул. Ромашковая до ул. Придорожная.

С 2014 по 2019 гг. в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной системы города Благовещенска па 2015-2021 годы» построены и введены в эксплуатацию в районе «5-ой стопки» дороги:

-улица Центральная от улицы Театральная до улицы Дальняя протяженностью 974,2 м. Администрацией города Благовещенска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер>-Ru<номер>;

-улица Ромашковая от улицы Центральная до улицы Энтузиастов протяженностью 678,6 м. - выдано разрешение па ввод объекта в эксплуатацию <номер>-Ru<номер>;

-улица Придорожная от ул. Центральная до ул. Энтузиастов; ул. Энтузиастов от ул. Придорожная до ул. Театральная; ул. Ромашковая от ул. Центральная до ул. Березовая протяженностью 1 300,4 м. - выдано разрешение па ввод объекта в эксплуатацию <номер>-Ru<номер>;

-улица Центральная на участке от ул. Дальняя до ул. Песчаная протяженностью 588 м. - выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер>-Ru<номер> - 1 пусковой комплекс 1 этапа строительства объекта «Строительство дорог в районе «5-й стройки»;

-улица Энтузиастов от ул. Песчаная до ул. Придорожная - выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер>-Ru<номер>.

Помимо строительства дорог в районе «5-й стройки» построен водовод по улице Дальняя (от ул. Центральная до ул. Энтузиастов), по ул. Энтузиастов (от ул. Театральная до ул. Песчаная), по ул. Придорожная (от ул. Степная до ул. Энтузиастов). Однако, для ввода в эксплуатацию необходимо строительство 2 этапа водопроводных сетей по ул. Центральная и ул. Песчаная.

Потребность в средствах на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №36167/22/28025-ИП составляет: ул. Хвойная (от ул. Песчаная до ул. Молодежная ул. Молодежная (от ул. Центральная до ул. Хвойная) - 91,7 млн. руб.; строительство дорог в Северном планировочном районе 4 км Новотроицкого шоссе с обеспечением инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых многодетным семьям: 1 этап - 1948,0 м (ул. Сотника ФИО1 от ул. Школьная до ул. Албазинская); 2 этап - 3387,3 м (ул. Албазинская от ул. Александра Кириллова до ул. Сотника ФИО1; ул. Александра Кириллова). Стоимость составляет ориентировочно - 606,0 млн. руб.

Как указывает автор жалобы, поскольку для обеспечения строительства указанных участков дорог требуется значительная сумма денежных средств, срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа - до 07.04.2025 г. является необоснованным.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации города Благовещенск, защитник администрации города Благовещенск – Ф.И.О.5, представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.113 Федерального закона № 229-ФЗ В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность обеспечить строительство дорог по ул. Молодежная (от ул. Энтузиастов до ул. Центральная), ул. Лесная (от ул. Молодежная до ул. Театральная), ул. Степная (от ул. Молодежная до ул. Театральная) г. Благовещенска Амурской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» с водоотводящими устройствами в соответствии со строительными нормами и правилами.

На основании указанного решения суда, 3 февраля 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 20 октября 2023 года юридическое лицо - администрация г. Благовещенска Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области от 13 марта 2025 года администрации г. Благовещенска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 7 апреля 2025 года.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: исполнительным листом от 3 февраля 2020 года (л.д.38-39), постановлением по делу об административном правонарушении от 20 октября 2023 года (л.д.44-45), постановлением о назначении нового срока исполнения от 13 марта 2025 года (л.д.63), протоколом об административном правонарушении от 6 мая 2025 года и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Благовещенска обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации г. Благовещенска назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования бюджета администрации города Благовещенска, а также о том, что администрацией города Благовещенска принимаются все возможные меры в рамках имеющихся полномочий для исполнения решения суда - не влекут отмену вынесенных по делу актов, по следующим основаниям.

КоАП РФ исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.1 ст.1.5 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 КоАП РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года 2545-О).

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению (ч.5 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года

№ 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При этом также необходимо учитывать, что в силу ч.5 ст.19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку возложенная на администрацию г. Благовещенска обязанность обеспечить строительство дорог по ул. Молодежная (от ул. Энтузиастов до ул. Центральная), ул. Лесная (от ул. Молодежная до ул. Театральная), ул. Степная (от ул. Молодежная до ул. Театральная) г. Благовещенска Амурской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» с водоотводящими устройствами в соответствии со строительными нормами и правилами - не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность обеспечить строительство дорог по ул. Молодежная (от ул. Энтузиастов до ул. Центральная), ул. Лесная (от ул. Молодежная до ул. Театральная), ул. Степная (от ул. Молодежная до ул. Театральная) г. Благовещенска Амурской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» с водоотводящими устройствами в соответствии со строительными нормами и правилами.

На основании указанного решения суда, 3 февраля 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 20 октября 2023 года юридическое лицо - администрация г. Благовещенска Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области от 13 марта 2025 года администрации г. Благовещенска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 7 апреля 2025 года.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Из представленных в материалах дела документов не следует вывод о том, что принятые администрацией г. Благовещенска в целях исполнения решения суда меры являлись исчерпывающими.

Представленные сведения о заключенных контрактах, утверждении проектов планирования территории и проекта межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта улично-дорожной сети улиц Молодежная, Степная, Хвойная, Березовая г. Благовещенска - не свидетельствует о том, что администрацией г. Благовещенска принимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Администрации г. Благовещенска с момента вынесения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, администрации г. Благовещенска было достоверно известно о необходимости обеспечить строительство дорог по ул. Молодежная (от ул. Энтузиастов до ул. Центральная), ул. Лесная (от ул. Молодежная до ул. Театральная), ул. Степная (от ул. Молодежная до ул. Театральная) г. Благовещенска Амурской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» с водоотводящими устройствами в соответствии со строительными нормами и правилами.

Сведений о том, что администрация г. Благовещенска в установленном законом порядке обращалась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо о приостановлении исполнительного производства, в материалах дела не содержится.

Доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено администрацией г. Благовещенска в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что администрацией приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имеется.

Оценивая довод жалобы о том, что установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения решения суда является не обоснованным – прихожу к следующим выводам.

Правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают в том числе и положения ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и установлению ему нового срока для исполнения в случаях неисполнения им указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1), и предоставляющие ему право составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и установить новый срок для исполнения при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок (часть 2). Указанное должностное лицо, принимая решение о продолжительности подлежащего установлению срока, действует не произвольно, а руководствуется целями защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в том числе права взыскателя на скорейшее и правильное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта. При этом должник может защитить свои права, оспорив соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя на основании положений статей 121, 122 и 128 названного Федерального закона в сокращенный до десяти дней срок, обеспечивающий своевременность такой защиты.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 13 марта 2025 года новый срок исполнения требований исполнительного документа – 7 апреля 2025 года, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку указанный срок исполнения судебного решения не подменяет собой требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации г. Благовещенска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Дело судьей рассмотрено в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 21 мая 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска Амурской области - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров