Решение № 12-57/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-57/2020

Дело № 12-57/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р., по адресу: <...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на 1 км. автодороги Давлеканово – Толбазы не выполнила требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что она остановилась на перекрестке, включив световой сигнал «поворот налево» и приступила к осуществлению данного маневра, в ходе которого произошло столкновением с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3 Водитель ФИО3 в нарушение требований п. 11.2 Правил дорожного движения выполнял обгон транспортного средства, движущегося по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево. Преимущественного права движения у ФИО4 не было. В этой связи в ее действиях отсутствуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Схема дорожно-транспортного происшествия содержит неточности по расположения автомобилей на проезжей части автомобилей. ФИО6 «<данные изъяты>» от удара была развернута и отброшена на обочину.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, а также рассказала, что она ехала по дороге на своем автомобиле. ФИО3 ехал за ней на своем автомобиле. Он ехал далеко позади от нее. Она остановилась, включила поворот налево. Когда она поворачивала, ФИО3 выехал на полосу встречного движения и столкнулся с ее автомобилем.

Исследовав административное дело, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2020 года в 18 часов 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигалась на 01 км. автомобильной дороги <адрес>, в нарушение требований пунктов 8.4 Правил дорожного движения при совершении маневра поворота налево не выполнила требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществу, и допустила столкновение с транспортным средством марки ВАЗ «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила, что в июне 2020 года на дороге при повороте налево произошло столкновение автомобилей под управлением ФИО9 и ФИО3 ФИО3 ехал на машине позади них.

Кроме того, из показаний допрошенного свидетеля – второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 следует, что он ехал позади автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, то есть ехал в попутном направлении. Транспортное средство ФИО2 остановилось, чтобы избежать столкновения с ним и не врезать в заднюю часть машины, он выехал на встречную полосу движения. После чего, произошло столкновение машин. Автомобиль «<данные изъяты>» поворачивал налево.

Свидетели – инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД по Давлекановскому району РБ ФИО7 также указывали на то, что при повороте налево транспортного средства, под управлением ФИО2, произошло столкновение с автомобилем, под управлением ФИО3, который ехал позади нее и выехал на полосу встречного движения.

Показания допрошенных в судебном заседании лиц подтверждаются и согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, содержащей данные о направлении движении транспортных средств, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, первоначальными объяснениями ФИО3 и ФИО2, проектом организации дорожного движения и обустройства с по 1 по 3 км автомобильной дороги <адрес> о наличии на месте ДТП перекрестка.

Проанализировав все доказательства в их совокупности по административному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд не находит достаточных оснований для признания ФИО2 виновной в содеянном.

Каких-либо иных бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих показания ФИО10 о ее невиновности и объективно свидетельствующих о совершении указанного правонарушения, не имеется

Вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о том, что ФИО8, двигаясь позади автомобиля марки «ВАЗ 21099», при выезде на полосу встречного движения, имел преимущественное право, а ФИО2, совершая на перекрестке маневр поворот налево, должна была уступить ему дорогу, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, выводы о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения нельзя признать законными и обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу лица, привлекаемого к административной ответсвенности, ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий В.Р. Галимзянов