Решение № 12-2427/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-2427/2024

Дело № 12-2427/2024 Мировой судья Попова А.В.

Дело № 5-1090/2024-152


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 декабря 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга ФИО2 от 01 октября 2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что 11.07.2024 в 19 час 00 минут ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 26-28, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> участвовал в дорожно-транспортном происшествии с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в отсутствии водителя ФИО3, после чего ФИО1 в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербург, в которой последний просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ либо вернуть дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство последнего об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, явка защитника последним не обеспечена. С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Потерпевшая ФИО3 на рассмотрение жалобы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие последней.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2024 в 19 час. 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> по адресу: <...>, после столкновения с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 178 АБ № 166384 от 03.09.2024; справкой по дорожно-транспортном происшествию №2352 от 11.07.2024; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2024; рапортом инспектора ГАИ от 11.07.2024; протоколом осмотра транспортных средств от 11.07.2024, видеозаписью нарушения.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения

Довод жалобы ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП, поскольку покидая место происшествия, полагал, что случившееся дорожно-транспортным происшествием не является, умысла на оставление места происшествия у него не было, состоятельным признать нельзя

Имеющий правовое значение для разрешения дела факт контакта транспортного средства под управлением ФИО1 с автомобилем ФИО3, что отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 по существу не отрицался, что обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения и в числе иных обязанностей остаться на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников ГИБДД, однако он эти требования не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ

Ссылка в жалобе на то, что по делу не опрашивался свидетель ФИО4, не опровергает выводы мирового судьи, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной и позволяет прийти к объективному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения

При этом, сведения о том, что ФИО1 заявлял соответствующее ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ в ход рассмотрения дела судом первой инстанции, материалы дела не содержат

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятелен

Согласно материалам дела, ФИО1 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.10.2024 года 11 часов 35 минут по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах: по месту регистрации: <...> (л.д. 34, 35). Согласно почтового уведомления, телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Также судом первой инстанции неоднократно предпринимались меры по извещению ФИО1 по номеру телефона, указанному им при оформлении материалов дела, на телефонные вызовы абонент не отвечал, о чем секретарем суда В.Г. Карповой составлена соответствующая телефонограмма

Таким образом, мировым судьей приняты необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга ФИО2 от 01 октября 2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н. Анищенко