Приговор № 1-90/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Уголовное дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора города Норильска Кублика Н.А.,

представителя потерпевшего – А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Бастрыгина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана похитил чужое имущество в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Администрации г.Норильска №-л от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся директором муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты> (далее – Учреждение).

В соответствии с Уставом МБУ <данные изъяты>» ФИО1, являясь исполнительным органом, выполнял в данном Учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе, осуществлял оперативное руководство деятельностью учреждения, действовал без доверенности, представлял интересы учреждения во всех органах и организациях, в судах, заключал гражданско-правовые договоры, трудовые договоры, пользовался правом распоряжения имуществом, осуществлял прием и увольнение работников учреждения. Приказы и распоряжения директора МБУ <данные изъяты> ФИО1 были обязательными для исполнения всеми работниками учреждения.

Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется, в том числе, за счет средств субсидии на поддержку деятельности муниципальных молодежных центров в рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Молодежь муниципального образования город Норильск в ХХI веке» на 2017-2019 годы.

ДД.ММ.ГГГГ между агентством молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края и Администрацией города Норильска заключено соглашение № о предоставлении Администрации города Норильска из краевого бюджета субсидии на поддержку деятельности муниципальных молодежных центров (далее – субсидия) в 2017 году в сумме 3 091 100 рублей, перечисленной ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета муниципального образования города Норильск на лицевой счет №, открытый в Управлении федерального казначейства Красноярского края муниципальному учреждению «Финансовое управление Администрации города Норильска».

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Норильска и МБУ <данные изъяты> в лице директора ФИО1 заключено соглашение № о порядке и условиях предоставления вышеуказанной субсидии учреждению на иные цели, предметом которого является определение порядка и условий представления Администрацией города Норильска учреждению вышеуказанной субсидии из бюджета муниципального образования город Норильск путем перечисления на основании заявок на оплату расходов на лицевой счет №, открытый учреждению в МУ «Финансовое управление Администрации города Норильска».

Приказом Финансового управления Администрации города Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка санкционирования расходов муниципальных бюджетных и автономных учреждений муниципального образования город Норильск» определен порядок санкционирования расходов, связанных с предоставлением целевых субсидий, согласно которому:

- расчеты по безналичным операциям осуществляются платежными поручениями, сформированными на основании заявок на оплату расходов и представленных в Финансовое управление с приложением копий первичных документов.

- для подтверждения возникновения денежного обязательства по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг Учреждение представляет в Финансовое управление вместе с платежным документом указанный в нем документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства.

- финансовое управление проверяет представленные платежные документы и при положительном результате проверки платежный документ принимается к исполнению.

В период с 06 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, у директора МБУ <данные изъяты> ФИО1, в силу занимаемой должности осведомленного о порядке санкционирования расходов, связанных с предоставлением субсидии, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, полученных Администрацией города Норильска за счет средств вышеуказанной субсидии, под видом заключения с индивидуальным предпринимателем Э.В. (далее ИП Э.В.), состоящим с ним в близком родстве, фиктивных договоров на поставку подарочных сертификатов в МБУ <данные изъяты>

Реализуя это решение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в МБУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение директора Учреждения, дал устное распоряжение заместителю директора Учреждения Р.С., который в период с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности директора Учреждения, а также специалистам по работе с молодежью Учреждения В.В. М.И., находящимся у него в непосредственном подчинении, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, об изготовлении, согласовании в соответствии с Федеральным Законом №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» договоров на поставку подарочных сертификатов между МБУ <данные изъяты> и ИП Э.В. на общую сумму 427 000 рублей.

При этом ФИО1 заведомо знал, что поставка подарочных сертификатов последним в интересах МБУ <данные изъяты>» осуществляться не будет.

Специалисты Учреждения В.В. М.И. в период с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно заблуждаясь относительно преступных действий ФИО1, полагая, что поставка подарочных сертификатов в интересах МБУ <данные изъяты> будет осуществлена, действуя во исполнение обязательного для них распоряжения, находясь на своем рабочем месте, расположенном в МБУ <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, используя персональный компьютер в электронном виде изготовили и в распечатанном виде передали ФИО1 заявки на оплату расходов, а также документы в обоснование оплаты данных заявок, содержащие сведения о возникновении денежного обязательства перед контрагентом ИП Э.В. за поставку подарочных сертификатов, а именно:

- договор на поставку подарочных сертификатов в агентство по организации праздников, украшения помещений № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт сдачи-приемки товара № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей;

- приказ об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор на поставку подарочных сертификатов в магазин товаров для спорта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт сдачи-приемки товара № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей;

- приказ об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор на поставку подарочных сертификатов в магазин строительных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт сдачи-приемки товара № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 000 рублей;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор на поставку подарочных сертификатов в магазин строительных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт сдачи-приемки товара № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142 000 рублей;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте в МБУ <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора Учреждения, собственноручно подписал заявки на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего данные заявки на оплату расходов и вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения о поставке ИП Э.В. в МБУ <данные изъяты> подарочных сертификатов, подписанные сторонами договора при неустановленных следствием обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ передал главному бухгалтеру Учреждения Н.В., неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1, которая в электронном виде посредством программного комплекса АЦК-Финансы, ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 направила полученные от последнего документы в МУ «Финансовое управление Администрации г.Норильска» для оплаты контрагенту Э.В.

Данными действиями, ФИО1, достоверно и заведомо зная, что фактически поставка подарочных сертификатов в МБУ <данные изъяты> не осуществлялась, обманул работников МУ «Финансовое управление Администрации города Норильска», ответственных за принятие решения об исполнении заявок на оплату расходов, относительно осуществления фактической поставки подарочных сертификатов в МБУ <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте в МБУ <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора учреждения, собственноручно подписал заявку на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего данную заявку на оплату расходов и вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения о поставке ИП Э.В. в Учреждение подарочных сертификатов на основании фиктивного договора на поставку подарочных сертификатов в магазин товаров для спорта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные сторонами договора при неустановленных следствием обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ передал главному бухгалтеру Учреждения Н.В., неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1, которая в электронном виде посредством программного комплекса АЦК-Финансы, ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 направила полученные от последнего документы в МУ «Финансовое управление Администрации г.Норильска» для оплаты контрагенту Э.В.

Данными действиями, ФИО1, достоверно и заведомо зная, что фактически поставка подарочных сертификатов в Учреждение не осуществлялась, обманул работников МУ «Финансовое управление Администрации города Норильска», ответственных за принятие решения об исполнении заявок на оплату расходов, относительно осуществления фактической поставки подарочных сертификатов в Учреждение.

В результате преступных действий ФИО1 ответственные за данное направление деятельности работники МУ «Финансовое управление Администрации г.Норильска», обманутые ФИО1, на основании предоставленных подложных документов, не располагая сведениями о его истинных преступных намерениях, приняли решение об исполнении подписанных ФИО1 заявок на оплату расходов и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 427 000 рублей на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей были перечислены с вышеуказанного лицевого счета МБУ <данные изъяты> за счет средств субсидии на расчетный счет ИП Э.В. №, открытый в филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие», доступ к которому имелся у ФИО1

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив бюджету муниципального образования город Норильск материальный ущерб в общей сумме 427 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение директора МБУ <данные изъяты>, путем обмана похитил денежные средства в сумме 427 000 рублей, причинив бюджету Муниципального образования город Норильск ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (<данные изъяты>);

Не усматривается судом оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, как о том просит сторона защиты, ссылаясь в обоснование своей позиции на то обстоятельство, что подсудимый принимает участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей своей супруги от предыдущего брака.

Между тем, в предусмотренной законом форме (свидетельства о рождении, установлении отцовства или усыновлении) обстоятельство наличия у виновного малолетних детей, не подтверждено, а кроме того, в свидетельстве о рождении малолетних Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том <данные изъяты>) и Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в графе, содержащей сведения об отце указан А.А. Сам по себе факт наличия у супруги ФИО1 двоих детей от предыдущего брака, оказания помощи в их воспитании и содержании, при отсутствии вышеуказанных доказательств, не влечет возникновения юридически значимого обстоятельства, влекущего смягчение наказания, поскольку в данном случае лишь наличие отцовства, подтвержденного в установленной законодательством форме, является гарантией соблюдения прав ребенка на его содержание в силу закона, а может быть признано в качестве такового на основании части 2 той же статьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей своей супруги от предыдущего брака, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в воспитании которых подсудимый также принимает участие.

Кроме изложенного суд учитывает и данные о личности подсудимого (<данные изъяты>), который ранее не судим (<данные изъяты>), имеет устойчивые социальные связи (<данные изъяты>), официально трудоустроен в <данные изъяты>" (<данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>), является председателем Профсоюзной организации работников <данные изъяты> (<данные изъяты>), по предыдущему месту работы в МБУ <данные изъяты>, характеризуется положительно (<данные изъяты>), в медицинских организациях на учетах не состоит (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не состоял (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ его совершения, степень реализации подсудимым своих преступных намерений, мотивы и цели им содеянного, несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей их степени общественной опасности, судом не установлено, вследствие чего оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода от трудовой деятельности, а также нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым, с учетом тяжести преступления, материального положения подсудимого, имеющего ежемесячный доход в размере около 150 000 рублей от официальной трудовой деятельности, имеющего, как указывалось выше, на иждивении двоих детей, применить рассрочку выплаты штрафа, в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 3 (три) месяца по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/счет №, банк: Отделение Красноярск г.Красноярск, БИК №, код ОКТМО - №; КБК №, УИН №.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- доверенность Э.В., муниципальный контракт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Норильску (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) - передать из камеры хранения ОМВД по городу Норильску для последующего их хранения при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- флеш-карту (<данные изъяты> - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Норильску (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- документы, содержащие сведения о заключении между МБУ <данные изъяты> и ИП «Э.В.» договоров на поставку подарочных сертификатов; документы, оформленные Р.С., содержащие свободные образцы почерка и подписи Р.С., документы, оформленные ФИО1 А,Э, содержащие свободные образцы почерка и подписи ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Норильску (квитанция <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - передать из камеры хранения ОМВД по городу Норильску для последующего их хранения при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- выписки о движении денежных средств за 2017 год, копии платежных поручений на одном оптическом диске и на бумажном носителе – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Е.А. Свинцова