Постановление № 1-128/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019

Уголовное дело № 1-128/2019


Постановление

о прекращении уголовного дела.

8 июля 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ейского межрайонного прокурора Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марущенко Ю.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.12.2018 года в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 41 минуты, ФИО1, находясь на кассовой зоне в помещении аптеки «Аптечный склад», расположенной по адресу: <...>, обнаружил на торговом прилавке мобильный телефон марки «LG G4S LTE», модель «H736», IMEI A: №, IMEI B: №, в пластиковом чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последним в этот же период времени в указанном месте. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанный мобильный телефон марки «LG G4S LTE», модель «H736», IMEI A: №, IMEI B: №, в золотистом корпусе, стоимостью 5 000 рублей, в пластиковом чехле черного цвета с установленной в нем картой памяти марки «Sandisk» объемом 8 Gb с установленным на экране мобильного телефона защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером: <***>, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Потерпевший №1 С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что ему возмещен причиненный материальный ущерб, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет, настаивает на удовлетворении его ходатайства.

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель с ходатайством согласен, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении ходатайства судом принята во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 2.1 и п. 3 Постановления Пленума № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», где указано, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда следует понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

В соответствии с п. 9 и п. 10 того же Пленума указано, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у них права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, учитывая тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему материальный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Альфа Банк» №, изъятую в ходе выемки 28.02.2019 года, хранящуюся у подсудимого ФИО1 по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу ФИО1 с правом распоряжения;

- коробку от мобильного телефона марки «LG G4S LTE» модель «H736» IMEI A: №, IMEI B: №, изъятую в ходе ОМП 29.12.2018 года у потерпевшего Потерпевший №1, хранящуюся по адресу проживания потерпевшего Потерпевший №1 в Краснодарском крае в <адрес> – возвратить законному владельцу Потерпевший №1 с правом распоряжения;

- кассовую ленту от 29.12.2018 года аптеки «Аптечный склад», изъятую в ходе ОМП 29.12.2018 года - хранить в материалах уголовного дела №;

- мобильный телефон марки «LG G4S LTE» модель «H736» IMEI A: №, IMEI B: №, в пластиковом чехле черного цвета с установленным на мобильном телефоне защитным стеклом и установленной в мобильном телефоне картой памяти марки «Sandisk» объемом 8 Gb, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.02.2019 года у подсудимого ФИО1 и хранящиеся по адресу проживания потерпевшего Потерпевший №1 в Краснодарском крае в <адрес> – возвратить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 с правом распоряжения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ и ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья Попов М.В.