Решение № 12-197/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-197/2020




Дело №12-197/2020


РЕШЕНИЕ


г. Ярославль 10 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Королеве Н.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 08 мин. у <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-21093», гос. номер «№», в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено необоснованно, без надлежащего учета полного признания виды, раскаяния в содеянном, незначительной степени опьянения (0, 605 мг/л). Кроме этого, к административной ответственности ФИО1 привлекается впервые, управление транспортными средствами является его основным источником дохода, на его иждивении находятся трое детей и неработающая супруга.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Сам ФИО1 при рассмотрении дела судом вину признал, в содеянном раскаялся, а в жалобе фактические обстоятельства не оспаривал.

Каких-либо нарушений закона, влекущих невозможность использования доказательств, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд пришел к верному выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является обязательным по санкции статьи.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, изложенные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное минимальное по санкции статьи наказание соответствует целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ, вопросы об отсрочке и о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1230.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Александров



Суд:

Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Александров Антон Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ