Постановление № 2М-0064/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2М-0064/2025

№2м-64/2025

УИД №77OS0000-02-2025-016640-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при помощнике судьи Лазовском В.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Салахеевой А.И.

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Бех И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора г. Москвы Костенецкого Б.П. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

ФИО1 «О.М.», «ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ОБВИНЯЕМОГО»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №209-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №209-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №209-ФЗ), ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Черемушкинский районный суд г. Москвы 20 июня 2025 года с соблюдением подсудности поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №209-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №209-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №209-ФЗ), ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из обвинительного заключения в отношении ФИО1 следует, что он, являясь заместителем начальника отдела кадров и делопроизводства Черемушкинского районного суда г. Москвы, действуя в составе организованной группы с «ФИО-1», «ФИО-2» и неустановленными лицами, в период 2024 года, но не позднее 27 марта 2024 года, изготовили заведомо поддельные решение Черемушкинского районного суда г. Москвы и исполнительный лист по нему, содержащие недостоверные сведения о взыскании с «ФИО-3» в пользу «ФИО-1» денежных средств в особо крупном размере, после чего в целях их хищения предоставили в подразделения «НАИМЕНОВАНИЕ-1» исполнительные документы, на основании которых с расчетного счета «ФИО-3» перечислены на расчетный счет «ФИО-1» денежные средства в сумме «СУММА-1».

С учетом приведенных в обвинении обстоятельств, уголовное дело поступило в суд с ходатайством заместителя прокурора г. Москвы Костенецкого Б.П. об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела в соответствии с п. 2 «в» ч. 1 ст. 35 УПК РФ и передаче его на рассмотрение в другой районный суд г. Москвы, поскольку инкриминируемые обвиняемому преступные деяния совершены в здании Черемушкинского районного суда г. Москвы, при его участии, как лица, занимавшего должность заместителя начальника отдела кадров и делопроизводства данного суда, а также иных лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство; председатель суда и сотрудники Черемушкинского районного суда г. Москвы являются свидетелями по уголовному делу, в связи с чем имеются основания полагать, что принимаемые по обозначенному уголовному делу судебные решения могут быть поставлены под сомнение с точки зрения критерия беспристрастности, отменены как несоответствующие принципу справедливости. Рассмотрение уголовного дела в ином районном суде г. Москвы обеспечит баланс интересов сторон уголовного судопроизводства, способствуя проведению всестороннего, полного и объективного судебного разбирательства.

Постановлением от 09 июля 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в Московский городской суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В судебном заседании прокурор Салахеева А.И. поддержала заявленное ходатайство, и просила изменить территориальную подсудность уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Бех М.В. против удовлетворения ходатайства прокурора возражали, считая, что необходимо изменить территориальную подсудность уголовного дела путем передачи его на рассмотрение в районный суд другого субъекта.

Рассмотрев ходатайство заместителя прокурора г. Москвы Костенецкого Б.П. об изменении территориальной подсудности, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы, заявленные в обосновании ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

Разбирательство дела надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления.

Территориальная подсудность уголовного дела, может быть изменена лишь в исключительных случаях, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, при наличии оснований, препятствующих или затрудняющих рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны, либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело в случаях, когда имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ. Отступление от этого принципа и изменение территориальной подсудности уголовного дела могут иметь место лишь по основаниям и в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по данному основанию разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено уполномоченным должностным лицом – заместителем прокурора г. Москвы. Изложенные в ходатайстве обстоятельства, подтверждены представленными материалами, не позволяют полностью устранить возможность возникновения сомнений в объективности судебного решения, в случае рассмотрения уголовного дела любым из судей Черемушкинского районного суда г. Москвы. Приведенные в ходатайстве основания являются существенными для изменения территориальной подсудности и не нарушают прав ФИО1 на защиту.

С учетом вышеизложенного, в целях обеспечения гарантии объективности, независимости и беспристрастности при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, в целях справедливого рассмотрения уголовного дела, обеспечения задач уголовного судопроизводства, охраны прав и законных интересов всех участников процесса, в том числе и потерпевшего, суд находит ходатайство заместителя прокурора г. Москвы подлежащим удовлетворению.

При этом принимаемое решение о передаче уголовного дела для рассмотрения в иной районный суд г. Москвы не свидетельствует о предвзятости судей Черемушкинского районного суда г. Москвы, а направлено на исключение самой возможности возникновения сомнений в объективности и беспристрастности суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35 и 125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство заместителя прокурора г. Москвы Костенецкого Б.П. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 «О.М.», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №209-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №209-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №209-ФЗ), ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Направить уголовное дело для рассмотрения по существу в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Лысенко